Tja, nur was ist öffentliches Bewerben?

Ist das schon ein Eintrag in einem Katalog?

Wie halten sich dann Streaming-Plattformen, die 18er-Filme bzw. Pornos streamen, wenn sie das gar nicht dürfen?

Und wie prüft man das Alter des Kunden? Evtl. durch die Zahlungsart? Paypal, Kreditkarten bzw. Giropay sind Dinge, die (in der Theorie) nur Erwachsenen zugänglich sind...sollte so etwas als Sicherheit nicht ausreichen? Zumindest rein rechtlich gesehen?

Möglich wäre auch eine "ab 18-Ecke"...bei der Anzahl der bisher gesperrten Spiele würde sich das inzwischen schon lohnen.

Postident oder Giropay-ID.

Doch, einenen solchen Fall gibt es schon - allerdings betrifft er nicht deutsche, sondern australische Nutzer. The Witcher 2 ist in Australien zensiert, Käufer mit einer australischen IP erhalten deshalb die Version The Witcher 2 (AU). In diesem Zusammenhang ist auch deine Frage gestellt worden, und die offizielle Antwort von GOG war, dass die IP des Käufers über den Code bestimmt. Ein ungeschnittener Code wird also auch beim Einlösen durch einen von Zensur betroffenen Länderaccount nicht in eine zensierte Fassung umgewandelt.

Würde ich so nicht sagen. Die deutsche Seite gibt es nicht aus Spaß. Deutschland ist bei Spielen ein extrem wichtiger Markt. Sicher gibt es noch andere, aber in China z.B. wird die Kohle wohl hauptsächlich mit Onlinespielen wie WoW gemacht. Zudem hat DE die Besonderheit, dass der PC vergleichsweise extrem stark vertreten ist. In GB ist es nicht so, da hat fast jeder nur ne Konsole. Ich kann mir auch gut vorstellen, dass hier diverse Spiele auch besser ankommen als woanders.
Wenn der Markt wirklich so klein wäre, dann würden nicht haufenweise Indietitel eingedeutscht werden.

Eben, es ist davon auszugehen, dass der prozentuale Anteil in einem PC-begeisterten und wirtschaftlich extrem starken Land deutlich höher ist.

Korrekt, das zählt bereits als öffentliches Bewerben. Ein Katalog ist ja nichts anderes als Werbung für einen bestimmten Laden, oder Herrsteller.
Selbst Magazine (egal ob Internet, Print oder TV) fassen Indizierte Titel ja nichtmal mit der Kneifzange an. Selbst wenn sie einen absoluten Verriss schreiben würden, wäre denen das zu heikel, da die blose Erwähnung eines Indizierten Titels bereits als Werbung ausgelegt werden könnte.

Das mag alles so stimmen, allerdings sprach ich bewusst nicht vom deutschen Markt, sondern von dem Anteil der deutschen hier bei GOG. Ich mag da falsch liegen, denke aber nach wie vor, dass GOG in Deutschland noch nicht ansatzweise so bekannt oder beliebt ist wie z.B. Steam. Wenn ich also unabhängig von einem generell großen Markt nur einen Bruchteil davon hier erreiche, ist der Verlust eben dieses Bruchteiles womöglich ebenfalls deutlich geringer.

Edit: Habe gerade oben den post gelesen, dass meine Einschätzung bzgl. des deutschen Anteils bei GOG wohl falsch war. Bleibt mein zweites Argument:

Unabhängig davon glaube ich aber auch nicht an Änderung durch Boykotte. a) Werden diese Boykotte fast immer in nicht genügender Stückzahl durchgeführt, so dass am Ende nur ein noch kleinerer Teil verzichtet und b) ist die Konsequenz in der Regel nicht unbedingt, dass der Anbieter (in diesem Fall GOG) das Problem abändert, sondern, dass er das Problem woanders vermutet wie z.B. in irgendwelchen Raubkopien ect.

Und genau die Frage, ob das wirklich so ist, wurde bisher nie beantwortet, da der Sitz eben nun einmal nicht in Deutschland ist. Ebenso wurde nirgendwo erwähnt, dass sich überhaupt jemand an GOG gewandt hat und irgendetwas gefordert wurde. Eventuell möchte GOG einfach nur auf Nummer sicher gehen. Wir wissen alle, dass sie nach wie vor gegen geltendes deutsches recht verstossen.

Autsch! Wenn die IP des Käufers entscheidend wäre, wäre das wenigstens noch ein kleiner Trost, aber so...naja.

Ist sie doch?

In dem gesamten Jugendmedienschutz-Staatsvertrag ist nicht einmal das Wort Videospiel erwähnt. Alles was ich da lesen konnte, scheint sich auf Fernseh- (auch aus dem Internet) und Rundfunksendungen zu beziehen.

Edit: Ich Dummy - es geht ja hier auch nicht um Videospiele, sondern um webshops (wie eben GOG) und die sind als Internet natürlich sehr wohl in dem Begriff Telemedien beinhaltet. Alles klar.

Hm, komischerweise kann ich aber auf der deutschen Wikipedia haufenweise Artikel über indizierte und selbst verbotene Spiele und Filme lesen.

Wikipedia ist ein Lexikon ohne kommerziellen Hintergrund und informiert dich nur. Schreibt ein Spielemagazin z. B. positiv über ein Spiel, kann das als Werbung ausgelegt werden. Es ist wohl rechtlich nicht zwingend problematisch, ein indiziertes Spiel zu erwähnen, aber für die Spielemagazine wäre eine beschlagnahmte Auflage ein großes finanzielles Problem und deshalb geht man kein Risiko ein.

Liegt dann wohl daran das Wikipedia kein Magazin, sondern ein Lexikon ist. Genau weiß ich das allerdings auch nicht. Aber bei Gamestar, 4Players, Rocketbeans und Co dürftest Du dich schwer tun einen Artikel zu einem Indizierten Spiel zu finden. Allerhöchstens einen nicht indizierten DLC zu einem indizierten Spiel, das wars dann aber auch schon.

Das GOG nicht so bekannt ist dürfte auch auf andere Länder zutreffen. Dort sind sie vielleicht noch viel weniger bekannt. Aber das ist auch egal, es geht um die Marktanteile von D beim Umsatz und nicht um den Anteil der User.
Für GOG zählt nur das Geld das generiert wird.

Wenn kaum einer boykottiert wird sich natürlich nichts ändern.
Wenn GOG aber so dumm wie die Publisher sind und es auf Raubkopien o.ä. schieben, dann haben sie diese auch verdient. Und sie wären an dem Punkt angelangt, wo am weitest möglichen von ihren Kunden entfernt sind. Muss man auch erstmal schaffen wenn man bedenkt wo GOG gestartet ist.

Hab einen gefunden in dem sehr viele erwähnt wurden:
http://www.gamestar.de/news/vermischtes/3274795/gogcom_jetzt_auch_mit_geo_lock.html?utm_source=facebook&utm_medium=post-gamestar&utm_campaign=Gog+-+Geolock

Oh! Mein Fehler, habe mich verlesen und dachte die IP des Empfängers wäre ausschlaggebend, sorry. :P