Casval_Deikun: А история это в первую очередь наука, соответственна вера там не нужна, а нужны источники.
Riewell: Кто подтвердит достоверность источников?
Насколько мне известно в секретных архивах современных стран события излагаются сухими фактами. Другое дело что не все архивы вытаскивают на поверхность. Я так ждал когда США вытащат архив про Розуэлльский инцидент, но они почему-то его зажали, хотя все сроки уже подошли.
Возможны ли подтасовки? Безусловно, но маловероятно. А для объективности историки просто обязаны изучать архивные данные всех связанных с событиями сторон.
Единственное что может на 100% подтвердить достоверность тех или иных фактов это плёночная фотография. И да, в наше время цифровых технологий, социальой инженерии и новых способов пропаганды, остаётся всё больше и больше места для сомнений. Хотя ещё Будда (не знаю какой именно) учил подвергать сомнению любую поступающую информацию вне зависимости от авторитетности источников, сиречь нужно больше пользоваться своим инструментарием для анализа данных (мозг + сознание + опыт) нежели прибегать к помощи слепой веры ("сердце").