Das Schlimme ist allerdings, dass einige von Trumps Beratern auch total durchgeknallt sind und ziemlich irres Zeugs von sich geben. Sein nationaler Sicherheitsberater Flynn hat wohl mal zusammen mit dem neokonservativ angehauchten Historiker Michael Ledeen ein Buch geschrieben, in dem eine Art globales Bündnis gegen die USA und die freie Welt herbeifantasiert wird (Russland, China, Iran, Kuba, Venezuela...hängt demnach alles zusammen) und besonders der Iran als Kandidat für auch militärische regime change-Maßnahmen angesehen wird. Nun finde ich das dortige Regime ja auch ziemlich abstoßend, aber ein "Präventivkrieg" gegen den Iran hätte absehbar ziemlich desaströse Folgen.
Ich hoffe sehr, dass Trump nicht auf die Linie solcher Berater einschwenkt, aber der Mann ist so unberechenbar, man weiß einfach nicht, was kommen wird.
Ich fürchte, wir werden Merkel weitere vier Jahre ertragen müssen, mit ruinösen Folgen. Die CDU scheint ja absolut unfähig zu einem Kurswechsel bzw. man tut sogar so, als ob Merkels Kanzlerschaft ein großer Erfolg gewesen wäre. Von den linken Parteien ist auch nichts Brauchbares zu erwarten, und die AfD demontiert sich gerade wieder einmal selbst durch Negativschlagzeilen über Mitglieder, die genausogut bei der NPD sein könnten. Das ganze politische System scheint völlig blockiert, deprimierende Situation.

... und prompt titelt die F.A.Z.: Quelle: http://plus.faz.net/evr-editions/2017-01-21/42012/311895.html

Hast du für besagte Hetze irgendeine Quelle? Merkel hat sich mit Kritik an Trump bis heute geradezu vorbildlich zurückgehalten, und mir ist auch nicht bekannt, das sie zu irgendeinem Zeitpunkt Clinton unterstützt hätte.
Und wie gesagt, Antworten mit Quellenangabe!

In diesem Moment gibt der neue Pressesekretär des weißen Hauses, Sean Spicer, eine Konferenz, in welcher das einzig wichtige Thema für Donald Trump erörtert wird: Wie die bösen Medien mit Fotos die Menschenmengen bei seiner Krönungszeremonie heruntergespielt hätten und die heutigen Protestmärsche übertrieben (haben sie nicht. War jeweils wirklich so).

...auch wenn ich morolfs letztem Post überwiegend zustimmen konnte, ich muss den garstigen Terminus nochmal auspacken: Gaslichtern nennt man das, was der US-Präsident da betreibt. Und es geht offenbar zu jedem Zeitpunkt ausschließlich um die Länge von Donald Trumps Schwanz.

Mit Spicers falscher, geradezu aggressiv hervorgespuckter Anschuldigung einher ging dann natürlich auch die offene Drohung, man würde die Presse zur Rechenschaft ziehen.

Naaaaaaziiiiiiis.

https://twitter.com/BNONews/status/822940987622301700

Apple ist ein schönes Beispiel. Die Herstellungskosten eines Apfelfons belaufen sich auf ca. 200-250€. Das war immer der der grobe Rahmen. Das aktuelle Modell wurde auch geschätzt. Der Zusammenbau bei Foxconn wird mit 5$ beziffert. Andere Quellen haben in der Vergangenheit 10$ veranschlagt. [sarkasmus]Wenn man das nun verdreifacht, dann ist man bei 10-20$ Aufpreis beim Zusammenbau. Da muss selbstverständlich angesichts der geringen Marge (das Gerät kostet im Laden gerade mal 700€) der Preis angepasst werden. Ein vierstelliger Betrag wäre sicher angemessen.[/sarkasmus]
Möglicherweise hat Trump ihnen "Vergünstigungen" in Aussicht gestellt. Diese Firma ist ein Paradebeispiel für Gewinnmaximierung. Die Arbeitsbedingungen bei Foxconn interessieren Apple in keinster weise, solange sie nicht unter Druck stehen oder sie keine Gewinneinbußen haben. Aber die Kundschaft macht es mit. Sicher ist das auch bei anderen Herstellern nicht anders. Nur sind die froh wenn sie schwarze Zahlen schreiben.
So ein Telefon zusammenzuschrauben ist kein Traumjob für Amerikaner. Aber es werden sich trotzdem genug finden, die sie zusammenbauen. Das trifft auch auf viele andere Jobs zu, die T. "zurückholen" will. Aber in den Bilanzen des Präsidenten macht es halt trotzdem Eindruck.

Ob sie das komplett begriffen hat ist fraglich. Sie war es doch, die die Kernkraft als alternativlos und sicher gesehen hat. Bis sie 2011 dann auch umdenken musste. Im Vergleich zu den Amerikanern (von denen Obama sicher noch der Vernünftigste war) hat es natürlich begriffen. Aber das ist keine Kunst und auch keine Messlatte.
Merkel als "das kleinere Übel" einzuschätzen halte ich wie AliensCrew für eine Fehleinschätzung. Allenfalls im Vergleich zur Nazipartei namens AfD würde ich dir zustimmen. Wenn man sich jedoch mit denen vergleicht, dann ist man tief gesunken. Die Frau hat in 11 Jahren unheimlich viel verbockt. Schlimmer wäre es mit anderen wohl kaum gekommen.

Wenn ich die US-Präsidentschaftskandidaten nach "Gamer-Maßstäben" bewerten würde, dann würden garantiert keine 66% bei C. rauskommen. Nicht im Ansatz. Da wäre vielleicht Obama.

@AliensCrew
Das erst einmal zerrüttete Verhältnis zu T. (ich gehe mal davon aus) wird M. sicher wieder irgendwie aus sitzen und brav die Klappe halten.

Ihn so zu behandeln, dass er sich lieber andere Verbündete sucht (und auch findet), ist sicher auch nicht die Lösung.

Gegenüber der AfD empfinde ich die NPD inzwischen als harmlos, daher ist der auf den du anspielst schon in der richtigen Partei. "Das kleinere Übel" würde ich mal sagen.

Die Forderung doch bitteschön die Menschenrechte und sonstige wichtige Rechte einzuhalten,
welche unter anderem beim Bundesverfassungsgericht erst recht gegen Sie als Chefin von vielen Grundgesetz brechenden Gesetzen, Aufforderungen das GG zu brechen und Vorbereitungen dazu gerichtet ausliegen,
ihr ja seit gut 20 Jahren an den hinteren Backen vorbeigehen,
kommt wegen den anderen Presseberichten
unter anderem denen über die Sätze von Gabriel und Özdemir schon als
"Sie macht bei der allgemeinen Hetze gegen Trump auch mit" an.

Die deutsche ELITE, Politiker und Presse wollen gegen Trump ein Impeachmentverfahren !
Dabei machen sie das ohne Not, denn es ist nicht Ihr Land um das es geht;
höchstens um ihre Bindung an bei den USA-Besuchen unterschriebenen Geheimverträgen, damit sie hier in Deutschland überhaupt regieren dürfen.
Schaut Euch z.B. die vollständige Version der Rede von Putin im deutschen Bundestag an. Da reagieren 2 Grüne äusserst unangenehm auffallend. Es deutet einiges auf ihren USA-Besuch hin, wo unter anderem unser grüne Aussenminister trotz vorheriger unpassender Weltauffasung in bis noch Heute reichender innigen Freundschaft und deren Ideologie verfallen ist,
einen Angriffskrieg unterstützt...

Die Bundestagswahl im Herbst ist bereits gelaufen. Die Wahlhelfer sind zu nahezu 100% weisungsgebundene Beamte. Wenn das gezählte Ergebnis nicht stimmt, werden sie nach Alaska zum Ananaszüchten versetzt.
Es wird entweder eine Alleinregierung der CDU unter Merkel oder eine CDU/Grüne Koalition geben. Das steht seit 18 Monaten fest, wie es die angeblich unabhängigen Wahlforschungsinstitute weis machen. Es macht auch keinen Unterschied mit welcher Partei Merkel koaliert. Sie sind inzwischen genauso gleichgeschaltet wie die Medien und Gewerkschaften; alle bis auf einzelne noch zu entsorgende Politiker auf Kurs der US-ELITE;
auch die AFD als meiner Meinung nach Ziehkind von Seehofer.

Also ich finde zwar vieles in Deutschland mittlerweile echt übel, aber an Wahlfälschung im großen Ausmaß glaube ich nicht. Aber wahrscheinlich wird der Wahlkampf extrem schmutzig werden.
Eine Regierung allein aus den Unionsparteien wird es nicht geben, zu Schwarz-Grün dürfte es auch nicht reichen. Ich tippe mal auf eine weitere Groko oder Schwarz-Rot-Grün.

Ich denke auch, dass es so laufen könnte. Ein Umdenken der amerikanischen Bevölkerung muss (auch) bei der angesprochenen Obsession mit dem Wirtschaftswachstum beginnen.

Ich wiederhole nochmals: Ja, genau und nur das war das Horrorszenario, das ich oben durchgespielt habe.

Allerdings, ob der Gabriel einen besseren Job machen würde? Ähhhhhh. :(

Obama hatte immerhin echte Show-Werte, echte tatsächliche Werte und eine echte Unterstützung aus der Bevölkerung. AAA ohne Mikrotransaktionen. Sieht gut aus, bringt auch ein bisschen Innovation, kuschelt mit gutem Storytelling, ist in der Substanz natürlich derselbe Geheimdienst-Wirtschaftswachstums-Brei mit der simplistischen Verehrung von Neujobs und Stevejobs. 79% Nutzerwertung bei Metapolicritic, Pressewertung liegt natürlich höher.

Was Clintons 66% angeht, handelt es sich natürlich erstens um einen hypothetischen Wert und zweitens, würdest du ein Spiel kaufen, bei dem du eine überzeugende 66%-Rezension gelesen hast...? :)

Wenn Trump die EU-Strategien der Sanktionen unterwandert, indem er den Freihandel mit Russland beginnt, wäre das in der Tat eine Katastrophe. Wir fördern bereits genug Diktaturen. Wäre schon schön, wenn es nicht auch noch die größte und lustvoll imperialistischste wäre.

Es zeichnet sich für Russlands Einfluss auf die US-Wahl ein von der Beweislage her löchriges, von unserem Wissen über die Kreml-Trollarmeen her jedoch schlüssiges Bild ab. Die Bevölkerung wird über einen Wust von TV-Propaganda klein und dumm gehalten (im internationalen Forum gibt's etwa das Mitglied vsr, der so viel Propaganda eingelöffelt hat, dass er die Proteste gegen Trump für bezahlt hält und den Rückhalt in der US-Bevölkerung für den neuen Präsidenten universell). Politische Gegner werden eingesperrt und dem Anschein nach gelegentlich auch umgebracht. Die Welt wird kalt lächelnd über Kriegshandlungen belogen ("Russische Soldaten auf Urlaub in der Ukraine"). Mit sichtbaren Auswirkungen fördert die russische Propaganda und Gesetzgebung die Homophobie. Mit dem Propagandakanal "Russia Today" strahlt Putin seinen Blödsinn über die ganze Welt (Link zum noch immer unberichtigten Artikel auf rt-Deutschland, der weiterhin behauptet, das Trump-Dossier sei ein 4chan-Hoax, obwohl wir inzwischen wissen, dass ein ehemaliger britischer Geheimagent dahinter steckt).

Hoffe, ich habe jetzt noch nicht mal irgendwo gezielt überzeichnet.

Und jetzt, was? Freihandel mit dem Lumpen? Ich hoffe doch, wir müssen nicht. :(

Gabriel ist leider auch eine ziemliche Niete und man kann nur hoffen, dass er nicht Kandidat wird. Viel schlechter hätte er es aber auch nicht machen können. Gabriel war allerdings auch noch Kandidat, daher gab es in der Vergangenheit auch andere realistische Alternativen zu Merkel. Und die wären definitiv besser gewesen.

Obama hatte tatsächlich Showwerte, könnte es auch knapp über die 70% schaffen. T. hat diese im Prinzip auch, genauso wie er AAA ist. Beides allerdings auf Trashniveau. Sozusagen das CoD der Politiker (aus europäischer Sicht). Im Gegensatz zu CoD führt es aber zu einer massiven Abwertung.

Habe schon einige Spiele im 60er-Bereich gekauft. Meist sind das Nischenprodukte, die der Zielgruppe trotzdem Spaß machen. Als Redakteur muss man halt jeden Mist testen, der einem vorgesetzt wird. Und dieser "Mist" einem nicht gefällt, dann gibts auch ne schlechte Wertung.

Huiuiuiui, also eine Bitte auf Basis der "Menschenrechte und anderer wichtiger Rechte" zusammenzuarbeiten, ist für dich gleich Hetze. Mein lieber scholli, du hast ja auch interessante ansichten. Abgesehen sprach AliensCrew von Hetze die bereits vor der Wahl stattgefunden hat, so ist dieses Beispiel also schlicht nicht zutreffend.

Was deine Theorien zu Wahlfälschung angeht, da kannst Du tatsächlich was machen. Am Tag der Bundestagswahl, kriegst Du einfach deinen Hintern hoch, und setzt dich als unabhängiger Wahlbeobachter in ein Wahlbüro deiner Wahl und überwachst, das dort alles mit rechten dingen zugeht. :)

@Vainamoinen

Bitte lass die Moral aus dem Spiel. Wir (das heißt Deutschland und die EU), machen seit Jahrzehnten Geschäfte mit den USA, sowie mit mehr oder minder dubiosen Regierungen (als Beispiel nenne ich da einmal Saudi-Arabien, die im dringenden Verdacht stehen, terroristische Organisationen zu unterstützen). Für mich ist die USA nicht mehr und nicht weniger ein Imperium wie auch Russland selbst und auch keinen Deut besser. Wenn ich aufführen müsste, wer von den beiden in der jüngeren Geschichte mehr Angriffskriege geführt hat, könnte ich das nicht mit Bestimmtheit sagen, würde aber auf die USA tippen.

Seit dem 2. Weltkrieg mimt Europa nur den Spielball dieser beiden Mächte und lässt sich nach Belieben von diesen herumkommandieren. Nach dem Ende des kalten Krieges hätte Europa die Chance nutzen sollen, aus dieser Rolle als Wasserträger dieser Staaten herauszukommen. Statt über die richtige Krümmung von Gurken (oder waren es Bananen - die Details verschwimmen etwas im Laufe der Jahrzehnte) hätte man sich lieber über die Aufstellung einer eigenen europäischen Armee einigen sollen, um selbst eine Supermacht zu werden. Dann wären wir in der Lage gewesen, uns neutral zu verhalten und "die Kinder spielen zu lassen", während wir mit beiden Geschäfte tätigen, um unsere eigene Machtposition zu stärken. So wie es jetzt aussieht (falls sich die USA und Russland tatsächlich einigen sollten), werden wir wohl stattdessen sang- und klanglos in der Versenkung verschwinden.

Und was Merkel betrifft...sie hat in den Jahren ihrer Kanzlerschaft viele Dinge getan, die wohl mehr Schaden als Nutzen brachten. Neben der Flüchtlingskrise sehe ich da noch die Rettungsschirme für Banken und den Euro oder auch das Vorantreiben der EU-Ost-Erweiterung und der Unterstützung der Putsch-Regierung in der Ukraine, was dann eben zur Ukrainekrise geführt hat...und natürlich hätten wir uns an Bush' Angriffskrieg gegen den Irak beteiligt, wenn sie und nicht Schröder zu der Zeit Kanzler geworden wäre.

@Jere

Hat sie oder hat sie nicht Trump kritisiert (z. B. seine Ankündigung, TTIP aufzukündigen), bevor dieser offiziell im Amt war? Vorab einen Dialog mit ihm zu führen, wäre sicher cleverer und auch konstruktiver gewesen.

Und hat oder hat nicht Deutschland Steuergelder in den US-Wahlkampf investiert, indem sie diese in Stiftungen Clintons gespendet hat. Der deutsche Staat sollte sich nicht in den Wahlkampf anderer Länder einmischen, finde ich.

Einspruch, niemals! Vergangene und gegenwärtige moralische Bankrotterklärungen unserer Regierung (!Waffenlieferungen!) sind doch kein Blanko-Scheck für weitere. Die moralische Frage muss ganz im Gegenteil endlich mehr in den Vordergrund rücken.

Jetzt würde sich durch das Anschmiegen an Putin daran genau WAS ändern?

Es waren Gurken, es war eine Verordnung, die aufgrund ihrer schwelenden Unpopularität – bei Menschen, die sie nicht verstanden haben und die von ihr nicht betroffen waren – seit 2009 nicht mehr existiert, OBWOHL sich die betroffenen Mitglieedsstaaten, Handels- und Bauernverbände gegen die Abschaffung ausgesprochen hatten. Es ist ein Fallbeispiel dafür, wie der öffentliche Druck in Themenbereichen, welche die Öffentlichkeit überhaupt nicht interessieren, so wachsen kann, dass sinnvolle Regelungen abgeschafft werden.

https://glatzonline.wordpress.com/2013/06/15/25-jahre-gurkenverordnung-eu/
[url=https://de.wikipedia.org/wiki/Verordnung_(EWG)_Nr._1677/88_(Gurkenverordnung]https://de.wikipedia.org/wiki/Verordnung_(EWG)_Nr._1677/88_(Gurkenverordnung[/url])

Eine Regulierung internationaler Handelsbeziehungen ist m.E. das, was die EU leistet und weiter leisten soll. Die aus mir unverständlichen Gründen zum Paradebeispiel für den "Regulierungswahnsinn" der EU avancierte "Gurkenverordnung" gehört dazu.

Ich bin alles andere als EU-gläubig, wenn daraus Verordnungen hervorgehen, die dem jeweiligen Volk lieber hätten selbst überlassen werden sollen (Stichwort u.A. Leistungsschutzgesetz der Verlage, ein schmutziges Unding, das hierzulande Springer dem Bundestag direkt in die Feder diktiert hat und das über Günni Oettinger nun den anderen EU-Mitgliedsstaaten aufgedrückt werden soll).

Der Idee einer Europaarmee stehe ich nicht zwangsweise ablehnend gegenüber. Wir könnten hier jedoch nur Kräfte und Energien bündeln, wenn innerhalb des Europaraums eine breite(re) Einigkeit über die Einsatzbereiche bestünde. Hier jedoch driften wir momentan stark auseinander.

Hoffe, dass Jere noch auf andere Dinge eingeht, ich gebe hier an dieser Stelle jedoch schonmal ein "Nein", exakt das ist nämlich ausgeschlossen. Deutschland hat in die Clinton Foundation eingezahlt – für internationale Aufforstungsprojekte. Clinton hat ihren Wahlkampf jedoch nicht aus der Clinton Foundation bezahlt, das wäre höchst illegal.

Stimmt. Nicht die Scharfschützen in Kiew, die auf Demonstranten geschossen haben und auch nicht Putins Krim-Annexion und Intervention zur Destabilisierungen des Ostens, sondern genau die Unterstützung für die Gegenseite war der Grund für die Ukrainekrise. Danke Merkel!

Wirtschaftsgremien sollten meiner Ansicht nach nicht über die Aufstellung einer Europaarmee diskutieren. Was als Wirtschaftsgemeinschaft begann, kann schlecht Wirtschaftsfragen als zweitrangig erachten.

Also eben noch waren sie's allerdings. Ob sie's seit Freitag noch sind, bleibt abzuwarten. Aber auch wenn das Ausmaß narzisstischer Persönlichkeitsstörung in der Führungsetage offenbar jetzt gleichauf liegt, und die Drohungen gegen die Presse nunmehr frappierend an russische Zustände erinnern, gibt's zwischen hitzköpfigem großkapitalistischen Opportunist und kühlem Imperialist noch immer eine kleine Welt an Unterschieden.

Wir kucken z. B. mal auf die Rangliste der Pressefreiheit, wenn sie für 2017 vorliegt. Dann können wir darüber diskutieren, welches Land "besser" ist. Momentan liegen die USA noch auf Platz 41, aber das war vor Trumps Krieg gegen die Medien. Russland liegt auf Platz 148... da muss sich Trump schon ranhalten, um Amerika wieder derartig großartig zu machen.

Und ich bin der Ansicht, in einer solchen Krise zunächst den (unehrlichen und verdeckt operierenden) Agressor in den Schuldfokus zu nehmen.

So ist das mit Verschwörungstheorien, es sind nur Gedanken, auf die man so kommen könnte.

Mit der Clinton Foundation gibt es ein Problem, und das ist die Transparenz der Spender, die teils nur zusammenfassend veröffentlicht wurden. Die Ausgaben der Stiftung sind natürlich restriktiv gemeinnützigen Projekten vorbehalten. Das heißt aber nicht, dass eine Spende an die Clinton Foundation nicht trotzdem den Versuch darstellen könnte, sich von Clinton Begünstigungen im Falle ihrer Präsidentschaft zu erkaufen. Sollten deutsche Staatsorgane in dieser Hoffnung Geld gespendet haben, wäre das doch sehr dumm gewesen, da Clinton die Präsidentschaft knapp verpasst hat.

http://edition.cnn.com/2016/08/24/politics/clinton-foundation-explainer/

Eine ähnliche Situation liegt etwa bei der US-Staatsanwältin Pam Bondi vor, die zumindest ins Trump-Übergangsteam gewandert ist. Eine 25.000$-Spende der Trump-Foundation erfolgte an die nicht weniger gemeinnützige Bondi-Foundation, welche irgendwo um den Zeitpunkt herum erfolgte, als Bondi sich dazu entschied, Berichte über Machenschaften an der Trump University vorerst nicht nachzuprüfen. Mmmmjaaaaa. Pam kann sich von der Knete keine neuen Kleider kaufen, aber irgendwie wirkt's doch... etwas... korruptionsmiefig. :)

http://www.politifact.com/florida/article/2016/sep/21/donald-trump-pam-bondi-and-25k-was-it-pay-play/