Voilà, les XCOM modernes sont des jeux stratégiquement pétés, c'est pas des jeux de stratégie mais de hasard.
Si jamais Phoenix Point n'apporte rien de nouveau, j'espère au moins que c'est un jeu de stratégie contrairement aux autres.

Ah toi aussi tu trouves que ça devient un peu des jeux de hasard ?
Me sent moins seul pour le coup.

Déjà sur "X-COM" (le 1er) j'avais cette impression. Et pourtant, j'aime assez.

Il y a du hasard mais je parlais du DLC qui rajoute des ennemis costauds des mini-boss celui avec Valen, c'est bien ça donne du défis mais quand le dlc te colle cet ennemi quasi vers le début : tu es fichu.

Oui, j'avais bien compris. Mais je ne peux pas parler du 2, je l'ai pas ;)

Après le premier est pas si putassiier que ça si on enlève le 99% de chance de toucher : raté.

Clair il y a pire. Mais je dois avouer que j'ai beaucoup de mal avec ce principe de % pour les tirs, avec des jeux tels que "Xcom", ou encore "Hard West".
C'est trop dans le hasard je trouve.

Et pourtant, j'aime bien ces jeux... Suis-je maso' ????
XD

On est deux !

Oui mais là c'est que du hasard tactique.

Dans XCOM2 je devais aller retrouver un scientifique, mission tranquille, justement c'est ce qu'il me manquait.
Bon sur la carte en fait j'étais attendu par une équipe d'élite, je cours vers la maison de rendez-vous. Un boss apparait, je me réfugie dans la maison, et là ça m'apprend que le scientifique est un peu en retard et que la maison est attaquée, càd par une équipe supplémentaire. Je devais tenir 3 tours, j'en ai même pas tenu 1 seul, 3 des côtés de la maison ayant volé en éclat.
Équipe morte dans une mission tranquille contre 2 équipes délite et un boss... Là le hasard tactique je m'en foutais, même avec des dés pipés c'était mort tellement c'était déséquilibré.
La mission en fait c'était "Allez crever, Game over." Merci le "jeu".

Ben justement, c'est ça mon problème avec ces jeux. : ce côté "hasard".
Du coup, le côté tactique est je trouve "étouffé", et donc pas bien "représenté".