Das sieht ziemlich geil aus :)

p.s. habs mal gekooft.

Tower defense? Nope, nich mein Ding.
P.S.: Grafikkarte mit 6 GB Grafikspeicher? Also, da werden sie aber nicht viele Kopien verkaufen!

Das dachte ich mir auch gerade.

Das kann doch nur ein Fehler sein, oder? Das Spiel setzt nur DirectX 10 vorraus. Wenn ich mich recht erinnere haben die Grafikkartenmodelle, die nur bis DirectX 10 unterstützen, maximal 1 GB Videospeicher.

Hm, im englischen Ankündigungsthread hat jemand geschrieben, dass auf Steam genau die selben SysReqs stehen. Wenn es also ein Fehler ist, dann wohl nicht von GoG.

Ich glaube in den letzten zehn Jahren wird bei den Anforderungen einfach eine Schippe drauf gelegt und dann wird sich auch kein Kunde großartig beschweren. Die Jahrzehnte davor war es genau anders herum.

Wenn ich bedenke wie viele Spiele ich schon deutlich unter den Anforderungen problemlos spielen konnte...

Andererseits empfinde ich die tatsächlichen Anforderungen für das gebotene teilweise als unglaublich. Was hat man damals Codeoptimierung betrieben... das waren noch echte Künstler. Heute wird einfach alles an Eierlegendenwollmilchsäuen-Codebibliotheken in den Topf geworfen und kräftig umgerührt - fertig ist das Game. 8)

Allein Patches. Früher undenkbar, das Spiel musste laufen!
Heute bekommt man ja Patches im Dutzend, weil die Spiele halt doch Bugs ohne Ende haben.

Oh, es gab auch früher schon Patches. Ich erinnere mich mit Grauen an Tiberian Sun, dort konnte man die NOD-Missionen ohne Patch nicht spielen weil der Mauszeiger verschwunden war. Aber normal war es mit EINEM Patch getan. Wäre auch bescheiden gewesen jedesmal eine Ewigkeit zu warten bis der Patch über eine Zeitschrift oder den Händler zu bekommen war. Internet war damals eben noch was exotisches^^

Klar gab es damals auch Patches, aber er hat dennoch recht, nicht in diesem Ausmaß. Man denke nur mal an das verhasste Wort "Day One Patch"

Andererseits war und bin ich über jeden Patch froh, Support für ein Produkt ist ein gutes Zeichen. Irgendwann in den Mitte 90ern habe ich damit angefangen ein Spiel erst einmal ein paar Monate reifen lassen, bevor ich es gespielt habe. Das hat mir sicher sehr viel Frust erspart. Glücklicherweise haben meine Freunde das fast alle ganz genauso praktiziert, ansonsten hätte ich auf den LAN-Partys gar nicht erst aufzuschlagen brauchen :)

Die Quellen für die Patches waren aber in der Tat stark limitiert. Ohne Zeitschriften ging damals gar nichts.

Das mit dem Warten bis die Kinderkrankheiten raus sind haben ich und meine Bekannten ebenfalls so gehalten. Leider ist es im Laufe der Zeit wirklich immer schlimmer geworden und heute scheint es normal zu sein das erstmal ein dutzend Patches rauskommt bevor das Spiel benutzbar ist (etwas polemisch ausgedrückt).
Und das die Entwickler immer fauler werden was das optimieren angeht wird ja auch schon seit Jahrzehnten bemängelt. Wer mal richtig effiziente Programmierung sehen möchte sollte sich in der Demoszene für den C64 umsehen. Da werden das Megahertz CPU- Leistung und die 64kB Arbeitsspeicher wirklich bis zum letzten ausgenutzt! Und das Ergebnis ist oft atemberaubend gut.

Noch wichtiger, WAS es für Patches gab.
Damals mussten Patches klein sein. Also hat ein Patch die Änderung mitgebracht.
Das hat im Zweifel bedeutet, dass ein Patch ein Archiv mit mehreren Dateien aufgeschnürt hat und darin eine Datei ersetzt hat. Oder was auch vorkam wirklich nur die Änderung an der Datei durchgeführt hat, die notwendig war.
Sowas in die Richtung siehst du noch bei den GoG-Patches.

Wenn ich mir aber ansehe was teilweise auf Steam und Co läuft, wo Day 1 Patches quasi das komplette Spiel noch mal mitbringen, weil man lieber gleich das ganze aktualisierte Archiv runterladen lässt.
Das ist nicht mehr als pure Faulheit gepaart mit Inkompetenz und der Denke "Die Leute haben ja Leistung und den Maschinen und Bandbreite".

So ein Spiel muss heute wie auch damals schon schnellstmöglich auf den Markt. Damals war es jedoch viel schwieriger die Patches an den Kunden zu bringen und seinen "Ruf" wieder gerade zu biegen. Schließlich sollte Teil 2,3, usw. ja auch noch an den Mann und die Frau gebracht werden.

Durch den Digitalvertrieb ist das alles nicht nur ein Kinderspiel, sondern Spieltitel verkaufen sich auch 5 Jahre später noch. Nicht großartig, aber wer große Kataloge hat, erntet da auch schon ordentlich mit der Zeit. Damals gab es nur Low Budgets in den ersten 1-2 Jahren und evtl. eine Spielsammlung oder Veröffentlichung in einer Zeitschrift. Danach war dann bis auf wenige Ausnahmen "Ende im Gelände". Man sollte also meinen die Pflege und Optimierung der Produkte ist wichtiger denn je... von wegen.
Absolut korrekt, ich habe für ein paar Spiele (nur auf Presse-Anfrage!) sogar nur Archive mit dem kompletten Spiel bekommen, weil es kein Patch gab. Das ist ein echtes Armutszeugnis.

Noch schlimmer sind meine Erfahrungen mit den Spielen nach 2012. Viele Retail-Spiele haben gar keine Patches bekommen. Diese gab es nur exklusiv für die Steam-Version. Da fallen mir spontan "Swords & Soldiers", "Azteka", "Munin" ein. Gut das sind alles relativ unbedeutende Titel, aber auch nur die Spitze des Eisberges. Seitdem kaufe ich keine Retail-Spiele mehr. Naja, die meisten waren dann ja sowieso an Steam gebunden und das geht für mich nun überhaupt nicht.

Hallo,

Ich bin einer der Entwickler von MarZ.
Entschuldigt die Verwirrung bezüglich der Mindestanforderungen. Wir sind ein kleines zweier Team und haben irgendwie nicht mehr dran gedacht die specs anzupassen.
Die min-Spezifikationen stammen noch aus unserer Early-Access-Version. Wir haben sie hoch genug gesetzt da wir damals nicht wussten wie viel wir brauchen werden. ;)
Es wird bald geändert und das Spiel läuft gut mit einer Grafikkarte mit 2 GB VRAM.

Wir wünschen viel Spaß mit unserem Spiel!
Marc

Entwickler aus Österreich,unterschütze ich sehr gerne mit einem Kauf.