Sie sind aber keine Sith. Weder von der Ideologie her noch sonst wie. Fand ich aber auch nicht interessant und wirkte auch eher, als hätte man das mal schnell "aus dem Hut gezaubert". Dito. So war es einfach nur unwürdig. Ich vermisse den Luke aus dem Lucas/Legends-Kanon.

@randomuser.833
Kann ich so unterschreiben.

Bei den CGI-Effekten musste ich lachen.
Da fand ich selbst den "jungen Jeff Bridges" in "Tron Legacy" besser xD

Zumal ich mich echt darauf gefreut hatte Peter Cushing zu sehen.

Da Peter Cushing bereits 1994 verstorben ist, konnte er weder in Episode 3 noch in Rogue One persönlich auftreten.

Nekromantie funktioniert bis dato nur bei alten Threads nicht bei echten Menschen. xD

Ich bezog mich ja auf das CGI.

....=D

Digitale Nekromantie für Menschen funktioniert aber auch nicht wirklich :D

Wenn ich das richtig mitbekommen habe soll demnächst ein Film mit James Dean in die Kinos kommen *grusel*

Schauspielerisch kann das nur eine Verbesserung sein...

Ich plädiere dafür, diesen Thread in "Offizieller SF-Thread" umzubenennen!

Ok... oder wir schwenken wieder auf Battlestar...

Wer fand auch, dass die Original-Serie "Kampfstern Galactica" Anleihen an Star Wars hatte. Hand heben (^_^)/)

Mist schon wieder Star Wars...äh ich bin weg =D

Das Original "Kampfstern Galactica" fand ich um Meilen besser als die Neuverwurstung, das Original strahlte einfach mehr Wärme und Menschlichkeit aus, als dieser schlechte Versuch, John Ringo zu kopieren.

Wie hier schon mehrfach festgestellt wurde, sind die beiden Serien ja schlecht miteinander vergleichbar.

Aber auch ich habe bei der Original-Serie vielleicht ein bisschen die "Nostalgiker-Brille" auf.

=D

Die Nekromantie ist eine erstaunliche Gabe.
Totes erweckt sie, und bringt es als untote Existenzen zur neuen Entfaltung.

Ich wäre für Sci-Fi Thread Allgemein. Dafür scheint mir dieser neu erweckte Kadaver genau richtig.


Und was ich noch kurz anmerken möchte. Ich selbst bin nicht unbedingt eine CGI Liebhaberin.
Wenn es um die Darstellung von Lebewesen geht. Die wahre Stärke dieser Technik liegt in der Kombination mit handgemachten Effekten. Siehe Jurassic Park 1, oder etwa große Schlachtszenen in der HDR Trilogie.

Bei Lebewesen....stören mich immer die unnatürlich wirkenden Bewegnungen, das Fehlen jeglicher echter Schwerfälligkeit. Gerade bei großen Monstern und Ungeheuer.
Außerdem ....sehe ich ihnen ihre CGI Natur sofort an, weil sie ausgeleuchtet werden von der Technologie.
Quasi Licht aussenden, als wären sie eine eigene Lichtquelle.

Kennt hier jemand die uralte Disney Perle "Dragonslayer" aus den 80ern?
Ich finde der Drache "Vermithrax Pejorative" sieht deutlich realistischer aus, als Smaug aus dem Hobbit.
Er wurde seinerzeit genial umgesetzt durch "Go Motion" Technik. Die auch bei den imperialen Kampfläufern in Return of the Jedi und Empire Strikes Back zum Einsatz kam.
Die Haut des Drachen reflektiert Lichtquellen, strahlt selbst keines aus. Als wäre sie eine grafische Lichtquelle.
Und sie ist schleimig, glänzend. Natürlich eben.
Bei allem Fortschritt, dass kann CGI offenbar einfach noch nicht. Bzw haben die CGI Macher oft viel zu wenig Zeit., um etwas in der Qualität abzuliefern.

Und jetzt kommt ein "dickes ABER" meinerseits.
Ich fand Grandmoff Tarkin und Prinzessin Leia, ebenso wie auch CLU in Tron Legacy doch recht gut gemacht.
Natürlich bestehen sie nur den ersten Blick, und wer ein Auge für Details hat durchschaut die Illusion sofort.
Trotzdem ist es doch nett, wenn dass noch weiter verbessert wird.
Und man tote Schauspieler so zurück ins Leben holen kann.