Надеюсь, это Ваше мнение. Моё мнение приведено выше (раса - система популяций человека, характеризующаяся сходством по комплексу определённых наследственных биологических признаков, имеющих внешнее фенотипическое проявление и сформировавшихся в определенном географическом регионе. Черты, характеризующие разные расы, зачастую появляются как результат адаптации к различным условиям среды, происходившей в течение многих поколений.). Расизм же - идея о превосходстве одних рас (или расовых типов) над другими.

Впрочем, как заметил Sanjuro, можно считать понятие "раса" не более, чем ярлыком, без какого-либо негативного контекста, какой Вы пытаетесь нам навязать.

Я не спорю.

Омфг, в старом учебнике написана старая расистская теория! Остановите печатные станки! -- Журнал "Юный Техник", выпуск №6 за 1990 год, страница 51.

М-м-мхм. То есть не существует наборов генов, определяющих некоторые (в том числе фенотипические) признаки, типичные для "устаревших" рас и их нельзя категоризировать? Ну ла-а-а-адно.
Я сейчас открою страшную тайну и меня, наверное, за это посадят, но я не могу молчать: люди делятся на множество категорий по разным признакам (некоторые из которых являются биологическими, например, группа крови, резус-фактор, раса, пол). Такие дела.

Ещё раз прошу Вас объяснить, при чём здесь расизм в его значении неполноценности одних людей над другими, а не на их общем разделении, как таковом?

Арапы. И ниипёт.

Вот интересно, почему сэры борцы с расизмом требуют вместо вполне устоявшегося 'чернокожий' использовать куда более оскорбительно для русского уха звучащую кальку с амеранглийского - 'чёрный'? И, кстати, как представителей коренного населения Африки следует называть в испано- и португальскоговорящих странах? Неужели... 'лос блэкс'?

Хотя нет. Неправильно. Надо 'лас блэкас' - не хочу, чтобы меня обвинили ещё и в сексизме.

При том, что "общее разделение" на расистские категории -- расизм.

Вот постом выше Вашего Александр Юрьевич пишет, что у человека много разных характеристик -- и это правда. Но исторически так вышло, что древние расисты выделили несколько реально существующих характеристик, сгруппировали по ним людей в 3-4 группы, не объединенные ничем, кроме этого высосанного из, гм, пальца определения, придумали этим группам названия и стали утверждать о наличии других, более существенных различий между группами и сходств внутри групп, чем подкрепляли свою общеизвестную геополитическую стратегию.

Впоследствии оказалось, что никаких других различий между этими группами и сходств внутри них нет. Таким образом,
(1) выделение людей в "биологическую расу" по цвету кожи научно некорректно -- имеет примерно такое же научное содержание, как выделение людей в группу "келаврик" по росту [167, 168] || [171, 176.55] см, а
(2) использование расистского термина для обозначения этой условной группы и
(3) включение в нее людей вопреки их собственному мнению
-- расизм.

Самое забавное, что "чёрный" по-испански - Negro, даже песня есть про Camisa negra - "чёрную рубашку".

Прикольный бардак вы здесь развели.
Как по мне, так негры и есть негры, были неграми и будут неграми.
А ценности чужой извращённой цивилизации пусть останутся ценностями этой чужой цивилизации.
Надеюсь, те, которые против негров, и каталонцев испанцами не называют? :)

У SJW вечно нельзя называть вещи своими именами.

Общее разделение и разделение по группам неполноценности - не одно и то же.

Некорректное выделение в группу по общим биологическим признакам, (не по умственным) - это не расизм.

Вы так и не ответили аргументированно на вопрос. Считаю продолжение спора с Вами бесполезным.

P. S. Любое мнение должно уважаться, но стоит ли его так навязывать, тем более при разговоре с обществом другой культуры?

Так о том и речь.
Оффтоп-в-оффтопе: ронин-сайбогу-сан, а что за ИИ наш ридный GOG оккупировал? Не твой ли знакомец? А то непонятно, куды бечь - то ли бункер рыть, то ли к бесплатному апгрейду готовиться.

Надо ещё у собак спросить, может им не нравится что их так оскорбительно называют. Особенно представительниц женского рода. Если так разобраться у нас столько всяких оскорбительных названий для животного мира. Корова. например. Или - бесхребетные.

Сарказм в сторону, всё это лишь околонаучное буквоедство воителей социальной справедливости.

(Потому что (1) у черных кожа не черная, и (2) цветом кожи расовая идентичность не определяется.)

Вот интересно, почему расисты, настаивающие на корректности внутриязыковых расовых апелляций, используют в русском языке корректную английскую, но потенциально оскорбительную русскую форму "сэр"?

Выясните.

Это, конечно, сексизм.

Расставить что-ли точки...

1. Вертикальная мобильность у нас очень хорошая. Я это не из патриотизма говорю, нет во мне патриотизма. Как и везде, чем беднее человек, тем ему сложнее подняться вверх, это правда. При этом таких людей достаточно много, чтобы они перестали быть исключением. Если человек готов работать и не хочет всю жизнь получать пособие, то у него есть много возможностей. Это относится как и коренному населению, так и к иммигрантам, которые вообще приезжают не зная жизни и языка. Мне 34 года, я вырос в Чикаго, теперь живу в Сиэтле, много ездил по стране (и как путешественник и пока служил в Морской Пехоте) и везде одинаково. Кто хочет, тот имеет возможности.

2. Такого понятия как Негроидная раса (равно как и Монголоидная и белая) не существует. Чистая правда, что раньше так действительно классифицировали. Но раньше и про флогистон с эфиром в учебниках по химии писали, это, однако, не аргумент.

Почему я об этом пишу? По образованию я историк и антрополог, так что обладаю некоторым количеством академических знаний по этому вопросу. Сразу скажу, что пересмотр отношения к расам не имеет ничего общего с политкорректностью. Это чисто биологическое решение. Дело в том, что внешние, поверхностные признаки могут совпадать даже у категорически непохожих веток эволюции. Например многие темнокожие люди, даже приехавшие из Африки, имеют между собой настолько же большую генетическую разницу как, например славяне и индейцы. Но так как кожа у них одинаково черная, но их всех раньше записывали в одну расу. Иначе говоря, раса это социальное построение, а не биологическое. Приписывать же расе некие психологические атрибуты, это полнейший абсурд.