Именно! Такие списки - обман, намеренное введение в заблуждение и подталкивание к нарушению пользовательского соглашения с площадкой, что, по-мимо моральных аспектов, может повлечь за собой и юридические последствия:
"Вы не имеете права полностью или частично копировать, делать фотокопии, воспроизводить, публиковать, распространять, переводить, проводить обратное проектирование, устанавливать исходный код, модифицировать, разбирать, создавать производные произведения, а также удалять сведения об авторских правах из данного Контента и Услуг или любого программного обеспечения, полученного посредством Steam, без предварительного письменного согласия Valve"

Вообще-то про клиент сказано, что он может требоваться. Необходимым является только условие наличия аккаунта.

Кроме того, лазейкой в соглашении Steam может быть то, что к его условиям могут добавляться условия соглашения самих игр. Например, разрешение только на некоммерческое использование "переопределяется" если в условиях программного продукта указано иное.

Там новостная тема. Отвечу здесь.

Я смотрел на английский вариант) Речь об утверждении, которое я раньше слышал:
Стим продает непонятные подписки, а гог игры. Я купил игру на гог и она навсегда моя независимо ни от чего.

Мне кажется это не совсем так. Подписка - право на скачивание и использование программы. И гог тоже дает лицензию на скачиванию и использование. Если стим или гог отберут лицензию, я не буду иметь право играть в то, что купил (или я в этом не прав?). Оно будет лежать у меня на компьютере, но станет "пиратским", а стимовское дополнительно превратится в тыкву. Хотя почему у меня отберут лицензию?

Разница в наличии или отсутствии защиты. Стим продает лицензии на игры и агрессивно следит, чтобы я их не украл. А Гог продает такие же лицензии и не следит (и не создает проблем, сопутствующих защите). Вопрос удобства и возможно в психологии: "гог мне доверяет, а стим нет". Есть право на копирование, но это наверно часть отсутствия DRM. Нельзя дать человеку свободно скачивать установщики и играть, где пожелает, и запретить всё это копировать и хранить. Тоже вопрос удобства, а не "оно теперь моё".

Я это немного не так вижу. И Стим и ГОГ продают неисключительное право пользования. Но у Стима соглашение на право пользования ПО включает в себя соглашение пользования сервисом Стим (или наоборот). Т.е. даже если вы не нарушаете соглашение по пользованию игрой, но нарушаете соглашение по использованию сервисов Стим, то вы всё равно остаётесь с балалайкой вместо купленной игры. У ГОГа эти соглашения разделены. Если вы нарушаете соглашение по пользованию сервисами ГОГ, то вы и лишаетесь только права пользования этими сервисами. Право и возможность использования купленного ранее ПО у вас остаётся (с некотороми ограничениями, возможно). А нарушаете вы или нет соглашение по пользованию купленным ПО ГОГ фактически ни проверить ни ограничить никак не может (с некоторыми нюансами, опять же).

Не подумал об этом. Тогда разница действительно принципиальна. Хорошо бы это кто-то подтвердил, чтобы закрыть вопрос.

ED: По тексту речь действительно только о доступе.
"If you materially breach this Agreement, we reserve the right to suspend or cancel your access to GOG services and GOG content."

ED2: но также
"We give you and other GOG users the personal right (known legally as a 'licence') to ... We can stop or suspend this licence in some situations, which are explained later on."

Боюсь, что сам я не могу это понять.

Абсолютно согласен. Это косяк статьи. Однако здесь я уже писал, что эта "условность" безусловно ограничивает право доступа к услугам и контенту в Стиме. Не говоря уже про возможность полного отключения доступа в любой момент без предупреждения, а в силу неправомочности копирования это становится уже критично.
Не совсем понял - лазейкой для чего? Наличие клиента Стим "как бы" не требует. Ну а если для копирования, то теоретически может, а практически? Есть ли в Стиме платные игры, которые своим соглашением будут позволять себя копировать?

Не знаю. Но это ведь уже претензия к играм (точнее их разработчикам/издателям), а не к Стиму как таковому, нет?

Кстати, интересный вопрос, да! Я задал его Алексею. Он обещал уточнить в юр.отделе! Ждём...

П.С.: мне пока что внушают надежду фразы:
"Расторжение договора не затрагивает уже существующие наши или ваши права или обязательства"
"Прекращение обслуживания не повлияет на уже существующие права и обязанности сторон"
в пунктах 17.1 и 17.2 Пользовательского соглашения
Безусловно! Но разве это отменяет претензию к Стиму о запрете копирования? :) И, соответственно, лазейка эта становится такой же условной, как и необязательность клиента Стим

GOG несколько раз публично заявляли что всё купленное до часа X можно заиграть до цифровых дыр на мышке. Прямым текстом в договоре так не напишут, на то он и "юридический язык". А чтобы знать наверняка нужен первый судебный прецедент по этому делу. А насчёт Алексею и ответы из юр. отдела, буду премного удивлён если они действительно ответят. Настоящие юристы не комментируют свои договоры без особой на то необходимости.

Но по сути играть в Steam игры можно только через их клиент, невзирая на так называемые DRM отвязанные игр, список которых обширен. Перенос папки с установленной из Steam игрой в другое место, по идее, тоже не возбраняется, во всяком случае с хорошим адвокатом можно будет отстоять право на резервное копирование данных своей домашней станции. В случае гибели Valve играть в игры, не связанные узами DRM можно будет чисто технически. Правда и непонятно кто может преследовать таких недобросовестных пользователей в случае если Valve не будет передана с активами Steam в добрые руки более влиятельного игрока (Microsoft anyone?).

С GOG ситуция более красочная: даже самый злой прокурор не сможет упечь в тюрьму за старый добрый дистрибутив GOG на компе, при условии что есть подтверждающие покупку данные (напр. выписка из банка).

Дык возбраняется же: "Вы не имеете права полностью или частично копировать, делать фотокопии, воспроизводить, публиковать, распространять, переводить, проводить обратное проектирование, устанавливать исходный код, модифицировать, разбирать, создавать производные произведения, а также удалять сведения об авторских правах из данного Контента и Услуг или любого программного обеспечения, полученного посредством Steam, без предварительного письменного согласия Valve"
Или я что-то неправильно понял?

Ну дык, поэтому я и написал что с хорошим адвокатом можно будет защитить своё конституционное право на резервное копирование (частичное или полное) данных своего личного накопителя (HDD/SDD/другие носители).
А в последнем препложении я всего лишь теоретизировал о том, кто посмеет наехать на бывших Стимовцев за игрой в случае скорой и бесславной кончины Valve, т.е. когда никто даже не захочет брать их магазин на себя (серверные станции и комплектующие заберут к примеру точно заберут).
Буду признателен если меня избавят от необходимости каких-либо дополнительных пояснений.

Может быть я ошибаюсь, если да то поправьте меня что DRM появилось тогда, когда началось массовое компьютерное пиратство и продажа игр сначала на пиратских дисках а затем и распространение в интернете на торрентах, тогда и началось распространение DRM, сначало starforce, сейчас Denuvo.

Еще слышал что защиту ставят разработчики, которые не уверены что игра сто процентов окупиться а прибыль нужна здесь и сейчас.

Википедия поправит :)