Именно! Такие списки - обман, намеренное введение в заблуждение и подталкивание к нарушению пользовательского соглашения с площадкой, что, по-мимо моральных аспектов, может повлечь за собой и юридические последствия:
"Вы не имеете права полностью или частично копировать, делать фотокопии, воспроизводить, публиковать, распространять, переводить, проводить обратное проектирование, устанавливать исходный код, модифицировать, разбирать, создавать производные произведения, а также удалять сведения об авторских правах из данного Контента и Услуг или любого программного обеспечения, полученного посредством Steam, без предварительного письменного согласия Valve"

Вообще-то про клиент сказано, что он может требоваться. Необходимым является только условие наличия аккаунта.

Кроме того, лазейкой в соглашении Steam может быть то, что к его условиям могут добавляться условия соглашения самих игр. Например, разрешение только на некоммерческое использование "переопределяется" если в условиях программного продукта указано иное.

Там новостная тема. Отвечу здесь.

Я смотрел на английский вариант) Речь об утверждении, которое я раньше слышал:
Стим продает непонятные подписки, а гог игры. Я купил игру на гог и она навсегда моя независимо ни от чего.

Мне кажется это не совсем так. Подписка - право на скачивание и использование программы. И гог тоже дает лицензию на скачиванию и использование. Если стим или гог отберут лицензию, я не буду иметь право играть в то, что купил (или я в этом не прав?). Оно будет лежать у меня на компьютере, но станет "пиратским", а стимовское дополнительно превратится в тыкву. Хотя почему у меня отберут лицензию?

Разница в наличии или отсутствии защиты. Стим продает лицензии на игры и агрессивно следит, чтобы я их не украл. А Гог продает такие же лицензии и не следит (и не создает проблем, сопутствующих защите). Вопрос удобства и возможно в психологии: "гог мне доверяет, а стим нет". Есть право на копирование, но это наверно часть отсутствия DRM. Нельзя дать человеку свободно скачивать установщики и играть, где пожелает, и запретить всё это копировать и хранить. Тоже вопрос удобства, а не "оно теперь моё".

Не подумал об этом. Тогда разница действительно принципиальна. Хорошо бы это кто-то подтвердил, чтобы закрыть вопрос.

ED: По тексту речь действительно только о доступе.
"If you materially breach this Agreement, we reserve the right to suspend or cancel your access to GOG services and GOG content."

ED2: но также
"We give you and other GOG users the personal right (known legally as a 'licence') to ... We can stop or suspend this licence in some situations, which are explained later on."

Боюсь, что сам я не могу это понять.

Абсолютно согласен. Это косяк статьи. Однако здесь я уже писал, что эта "условность" безусловно ограничивает право доступа к услугам и контенту в Стиме. Не говоря уже про возможность полного отключения доступа в любой момент без предупреждения, а в силу неправомочности копирования это становится уже критично.
Не совсем понял - лазейкой для чего? Наличие клиента Стим "как бы" не требует. Ну а если для копирования, то теоретически может, а практически? Есть ли в Стиме платные игры, которые своим соглашением будут позволять себя копировать?

Не знаю. Но это ведь уже претензия к играм (точнее их разработчикам/издателям), а не к Стиму как таковому, нет?

Кстати, интересный вопрос, да! Я задал его Алексею. Он обещал уточнить в юр.отделе! Ждём...

П.С.: мне пока что внушают надежду фразы:
"Расторжение договора не затрагивает уже существующие наши или ваши права или обязательства"
"Прекращение обслуживания не повлияет на уже существующие права и обязанности сторон"
в пунктах 17.1 и 17.2 Пользовательского соглашения
Безусловно! Но разве это отменяет претензию к Стиму о запрете копирования? :) И, соответственно, лазейка эта становится такой же условной, как и необязательность клиента Стим

GOG несколько раз публично заявляли что всё купленное до часа X можно заиграть до цифровых дыр на мышке. Прямым текстом в договоре так не напишут, на то он и "юридический язык". А чтобы знать наверняка нужен первый судебный прецедент по этому делу. А насчёт Алексею и ответы из юр. отдела, буду премного удивлён если они действительно ответят. Настоящие юристы не комментируют свои договоры без особой на то необходимости.

Но по сути играть в Steam игры можно только через их клиент, невзирая на так называемые DRM отвязанные игр, список которых обширен. Перенос папки с установленной из Steam игрой в другое место, по идее, тоже не возбраняется, во всяком случае с хорошим адвокатом можно будет отстоять право на резервное копирование данных своей домашней станции. В случае гибели Valve играть в игры, не связанные узами DRM можно будет чисто технически. Правда и непонятно кто может преследовать таких недобросовестных пользователей в случае если Valve не будет передана с активами Steam в добрые руки более влиятельного игрока (Microsoft anyone?).

С GOG ситуция более красочная: даже самый злой прокурор не сможет упечь в тюрьму за старый добрый дистрибутив GOG на компе, при условии что есть подтверждающие покупку данные (напр. выписка из банка).

Дык возбраняется же: "Вы не имеете права полностью или частично копировать, делать фотокопии, воспроизводить, публиковать, распространять, переводить, проводить обратное проектирование, устанавливать исходный код, модифицировать, разбирать, создавать производные произведения, а также удалять сведения об авторских правах из данного Контента и Услуг или любого программного обеспечения, полученного посредством Steam, без предварительного письменного согласия Valve"
Или я что-то неправильно понял?

Ну дык, поэтому я и написал что с хорошим адвокатом можно будет защитить своё конституционное право на резервное копирование (частичное или полное) данных своего личного накопителя (HDD/SDD/другие носители).
А в последнем препложении я всего лишь теоретизировал о том, кто посмеет наехать на бывших Стимовцев за игрой в случае скорой и бесславной кончины Valve, т.е. когда никто даже не захочет брать их магазин на себя (серверные станции и комплектующие заберут к примеру точно заберут).
Буду признателен если меня избавят от необходимости каких-либо дополнительных пояснений.

Благодарю за ответ! Это однозначно хорошая новость, которая даёт дополнительное преимущество GOG, как магазину!

Может быть я ошибаюсь, если да то поправьте меня что DRM появилось тогда, когда началось массовое компьютерное пиратство и продажа игр сначала на пиратских дисках а затем и распространение в интернете на торрентах, тогда и началось распространение DRM, сначало starforce, сейчас Denuvo.

Еще слышал что защиту ставят разработчики, которые не уверены что игра сто процентов окупиться а прибыль нужна здесь и сейчас.

Википедия поправит :)