cenzura

GOG nie będzie miał w ciągu tych śmiesznych tygodni nic konkretnego do powiedzenia. Zawarte zostały umowy, a krzykacze ucichną jak to miało miejsce przy okazji Disco Elysium i stworzonego przez twórców gry głosowania, na które języki przetłumaczyć grę. Społeczność polska i turecka, które miały po kilkadziesiąt tysięcy głosów do dziś nie otrzymały "obiecanego" usprawnienia. Mimo iż w międzyczasie premierę miała edycja Final Cut.

Tu nie chodzi o samego HITMANA, a prezencję sklepu GOG jako platformy DRM-Free. Wiedzieliście w ogóle, że Cyberpunk posiada płatne opcjonalne (no jakżeby inaczej) DLC o nazwie "Piggyback Interactive Map" w cenie nieco ponad 19 złotych? Zostało zbombardowane (ocena 1.2/5 wszystkich głosów) za to, że jest to jedynie zewnętrzna strona internetowa, gdzie m.in. można śledzić swoje postępy. Zapewne dostęp jest na podobnej zasadzie, co do cyfrowego artbooka z przygrywającym soundtrackiem w tle.

Ja osobiście także wybrałem GOG-a ze względu na możliwy backup instalek na dysku zewnętrznym, by w przypadku braku dostępu do Internetu móc sobie zainstalować dowolną zakupioną produkcję. I mam pełną świadomość wyższych cen (nie u wszystkich wydawców) przy ewentualnych promocjach za tę dogodność. Jeżeli dojdzie do sytuacji, kiedy na GOG-u zaczną pojawiać się coraz częściej duże i popularne produkcje, których znaczna część zawartości będzie skryta za "online-wall'em" to GOG zacznie służyć jako miejsce zarchiwizowanych instalek i starych produkcji, a nie pełnowartościowy sklep z grami cyfrowymi, bo od tego będą Steam, Epic i pomniejsi. Chyba że instalki też kiedyś odejdą w tym serwisie w zapomnienie, może do tego się dąży, jak już wcześniej pisałem?

Cała ta dyskusja to tylko wyboje na drodze, karawana pojedzie dalej, byle tylko jechała w dobrym kierunku.

cenzura

Średnia ocen 1,2/5 ze wszystkich głosów, ale... 4,7/5 z ocen zweryfikowanych nabywców. Świetny przykład wypaczenia czym są recenzje. W rzeczywistości te wpisy pełnią rolę transparentów podczas manifestacji politycznej. Jeżeli ktoś ma wątpliwości to radzę sprawdzić definicję recenzji.

W przypadku Hitmana GOG złamał swoją politykę DRM-Free. To niezaprzeczalny fakt. Można się na to złościć, oburzać, a nawet tupać nogą, ale złe zachowanie GOGa nie może być usprawiedliwieniem dla złego zachowania użytkowników. Choćby nawet GOG wymordował wszystkie jednorożce i misie koala, to i tak system recenzji nie służy do odwetu. Recenzje powinny przedstawiać realną wartość produktu według tych, którzy go wypróbowali.

Całkiem na marginesie: "Piggyback Interactive Map" nie łamie polityki sklepu, ponieważ nie jest grą. Nie jest to też DLC. Piggyback tworzy poradniki do gier, które można zakupić w formie papierowej książki, ale na papierze nie da się zrobić interaktywnej mapy, dlatego do tych dość drogich poradników dokładany jest kod dostępu do interaktywnej mapy na stronie internetowej. Dostęp do mapy w wersji premium można też zakupić oddzielnie w znacznie niższej niż poradnik cenie i właśnie to jest sprzedawane na GOGu. Bezpłatna wersja tej mapy jest całkiem fajna, polecam sprawdzić.

Oczywiście dyskusja nie ma większego znaczenia, bo jest co najwyżej wskazówką lub podpowiedzią. Kierunek wyznacza się w głosowaniu. W głosowaniu portfelami. Jeżeli pieniądze spływają to recenzje też nie mają większego znaczenia. Akurat w przypadku Hitmana review bombing nieco ich zabolał, ale to żadne usprawiedliwienie dla takiego procederu.

cenzura

Wszystko to mogą robić osoby, które zakupiły grę. To one mają prawo czuć się oszukane i to one posiadają informacje z pierwszej ręki, które mogą być ostrzeżeniem dla innych. I tak się jakoś składa, że te osoby ostrzegają w sposób nieprzesadny. W przesadę popadają ci, którzy powtarzają zasłyszane od innych informacje jak w głuchym telefonie, bo sami gry nie testowali. Jeżeli grupa tych co zakupiła grę ma wyważone opinie, a grupa tych co nie mieli styczności z grą popada w skrajność, to tej różnicy nie da się usprawiedliwić wyższymi celami typu "ostrzeganie innych".

cenzura

Tak. Recenzje pisze się przy okazji i robi się to dla innych, a nie dla siebie. Nie radzę komukolwiek kupować gry tylko po to, by móc napisać recenzję, ale też nikt nie powinien czuć się poszkodowany przez to, że nie może wypowiedzieć się w miejscu przeznaczonym dla recenzji.

Ale jest konieczna do oceny gry. Dopóki nie zagrasz to nie wiesz czy będziesz odczuwał brak eskalacji, nieuchwytnych celów i kontraktów przygotowanych przez innych graczy, bo nawet nie wiesz czym są te elementy. Jak już wcześniej ustaliliśmy, stopień wybrakowania gry różni się w zależności od indywidualnych preferencji.

Zabezpieczenia dyskwalifikują tylko tę część produktu, którą chronią. Znaczna część jest niechroniona i to ona podlega ocenie.

cenzura

Nie mam nic przeciwko recenzjom o takiej treści jak powyższy post jeżeli ich autorzy sami tego doświadczyli w GOGowej wersji gry.

cenzura

Zawsze mi jakoś smutno, jak widzę tego rodzaju wątki na GOG.

Przeskanowałem wątek, nie czytałem całości, ale zwrócę uwagę na jeszcze jedną rzecz, dla mnie istotną. Otóż konieczność połączenia z internetem sprawia, że do pełnego korzystania z gry potrzebny jest po drugiej stronie serwis wydawcy/producenta. Dla mnie to jest najpaskudniejszą rzeczą, bo oznacza właśnie, że to nie jest moja niezależna od całego świata biblioteka gier. Mam tu tytuły, które mają 20-30 lat i chciałbym mieć komfort, że kiedy producent się zwinie albo po prostu wyłączy serwery uznając, że dalsze utrzymywanie mu się nie opłaca (bo np. wygra model abonamentowy, w którym nie będzie już można "mieć gry" a tylko "abonować granie"), w gry z GOGa nadal mogę sobie grać do woli.

cenzura

Na razie zasady są takie jakie są, a efekt taki jak widać. Jeżeli masz wybór: obecne zasady, które pozwalają GOGowi kasować wybrane recenzje, lub moją wizję, która zakłada, że recenzje nie są usuwane, ale w zamian dopuszcza się tylko recenzentów o uprawdopodobnionej wiarygodności, to rozumiem, że wybierasz kasowanie? Do tego sprowadza się ten wybór.

Zasady które proponuję są bardzo podobne do tych, które od dawna obowiązują na Steamie.

Nawet ocena II WŚ przez weterana tej wojny nie byłaby recenzją, bo nie spełnia definicji. Recenzja pełni konkretne funkcje i realizuje konkretne cele. Można zrecenzować czyjąś książkę o wojnie, ale nie wojnę.

Recenzowanie gry bez zagrania to jak ocenianie książki bez czytania. Jest nawet takie powiedzenie "oceniać książkę po okładce" i z tym mamy do czynienia w przypadku Hitmana. Oczywiście na GOGu powinno się oceniać tylko zawartość dostępną offline, czyli w tym przypadku wybrakowaną grę. Gdyby cała gra była zabezpieczona przez DRM to wtedy z całą pewnością zasługiwałaby na najniższą ocenę, ale tak nie jest.

W tej chwili średnia ocen Hitmana od zweryfikowanych nabywców jest dwa razy wyższa niż średnia ocen ze wszystkich głosów. Gdyby było tak dobrze ze społecznością jak twierdzisz to nie byłoby tak dużej różnicy. Wyjaśnij mi proszę skąd według Ciebie bierze się ta różnica? I powiedz mi, która z tych dwóch średnich lepiej oddaje wartość oferty dla osób rozważających zakup?