Außerdem, da hier ja einige so auf das zurückzahlen von Schulden pochen, warum zahlt Deutschland dann nicht seine Schulden gegenüber Griechenland? Das würde den Griechen auch weiterhelfen.

Hmm...vielleicht sollten wir dann auch noch von den Römern Geld dafür fordern, dass sie Teile von Germanien erobert haben...oder die Griechen holen sich das Geld von eben diesen Römern oder den Mazedoniern für deren Eroberungen.

Ich denke, irgendwo sollte man doch mal die Kirche im Dorf lassen.

Gut zu wissen. Wenn ich mal Schulden haben sollte, werde ich die Begleichung dann auch hinauszögern und irgendwann nach langer Zeit dann sagen:"Nö, gibt nix. Ist eh schon zu lange her." Das wäre doch mal 'ne Strategie für Griechenland...
Und warum wird dann "nach so langer Zeit" noch so ein Trara wegen NS-Raubkunst gemacht?

Eigentlich gebe Ich dir Recht,

ABER

Deutschland hat damals Verträge unterschrieben, die sagte, das diese Art Rückzahlungen erst diskutiert werden können, NACH einer WIedervereinigung.

Und dann gab es die 4+2 Verträge, wo die Griechen NICHT dabei waren. Und diese Verträge sagten auf einmal, keine Art von Zahlungen....

Also Gegenfrage, warum sollte Griechenland im Moment etwas zahlen, wenn Deutschland es nicht macht? (rhetorisch)

Das brauchst Du mich nicht fragen...ist für mich derselbe Humbug wie die Rückzahlungsforderungen der Griechen für die NS-Zeit. Interessant dabei ist, dass sie diese Forderung nicht auch den Österreichern stellen...so viel ich weiß, hatte dieses Land während der NS-Zeit auch eine Führungsrolle.

Außerdem dürfte Deutschland für die NS-Zeit wohl schon genug gezahlt haben. Nicht nur in Leben und der Zerstörung des Landes, sondern auch durch die Aufgabe unserer Souveränität.

Wenn man jetzt anfängt alte Schulden aufzurechnen, möchte ich nicht wissen, was England und Spanien so alles zahlen müssten, für die ganzen Eroberungsfeldzüge ihrer Geschichte!

Clean Air act
Waffenverbot von automatischen Waffen
Krieg mit Irak

Nur ein paar Beispiele.....alles ohne den Senat etc....

Was meiner Meinung nach hier fast geschieht.

Kann aber auch umgekehrt wirken, es hängt halt von der PERSON ab, die das Amt bekleidet.

Kurz gesagt Integrität, die Ich bei fast allen Deutschen Politikern vermisse!!!!!!!!!
Gutenberg
Schavan (sp?)
Merkel
und und und

Der Vatikan bzw. die katholische Kirche...

Jo, die Kirche hätte auch einiges zurückzuzahlen...hat aber mit den Engländern nix zu tun, da die sich ja vom Papst abgespalten haben....falls Du darauf hinaus wolltest.

Oftmals habe ich das Gefühl, dass Integrität und Politiker sich gegenseitig ausschließen, insbesondere bei manchen Parteien. Aber du hast natürlich recht, es hängt von der Person ab. Leider ist es z. B. in den USA so, dass man unmöglich Präsident werden kann, ohne einen teuren Wahlkampf zu führen. Und das Geld für diesen Wahlkampf kommt von Firmen und reichen Leuten, denen man dann verpflichtet ist.
Ich glaube kaum, das ein Präsident zu seinen Geldgebern sagt:"Nö, was ihr verlangt, dass mach ich nicht!", insbesondere wenn er sich ne zweite Amtszeit erhofft und damit auf Spenden für den zweiten Wahlkampf angewiesen ist. Und wenn die Tür erst mal offen ist...
Natürlich besteht immer die Möglichkeit, dass es mal wirklich einen integren Präsidenten gibt, aber der müsste von Anfang an sehr vorsichtig bei der Besorgung der Gelder für den Wahlkampf sein, sonst landet er genau in der Falle.
Problem ist halt, dass sich in den USA die Wirtschaftsbosse natürlich genau die Leute aussuchen die sich leicht korrumpieren lassen. Die bekommen dann riesige Wahlspenden, womit sie dann ihre Konkurrenten ausstechen können.

Inquisition
Kreuzzüge

Um nur mal 2 zu nennen ;)

Die Frage ist nur, welche dieser Entscheidungen Obama tatsächlich selbst getroffen hat. Wie ich schon angedeutet habe, wissen wir nicht, wer alles und in welcher Form Einfluss den Präsidenten der USA nimmt.

Und Integrität ist etwas, was man heutzutage nur selten wenn überhaupt antrifft. Oft werden ja Leute, die unangenehme Wahrheiten offen aussprechen, von ihren eigenen "Kollegen" ausgegrenzt, denunziert und abserviert.

Ja, sicher. Ich sagte ja, das die Kirche einiges zurückzuzahlen hätte...hat aber mit den Engländern jetzt nix zu tun. Und auch nur indirekt was mit den Feldzügen der Spanier in Mittel- und Südamerika.

Und die Inquisition machte sich ja nicht nur die Kirche, sondern auch die damaligen Herrscher zunutze, um "unliebsame" Personen loszuwerden.

Das Problem sind eigentlich die Wähler. Ich meine, wie kann man nur so doof sein, eine Partei IMMER wieder zu wählen, die lügt und betrügt.

Angefangen mit der Lüge:

Mit mir wird es keine Steuererhöhung geben!

und schlußendlich

Mit mir wird es keine Maut geben!

Die Lügen zwischendurch habe Ich mir gespart. Aber nein ~15 Millionen Wähler in der BRD sollte die Wahlberechtigung entzogen werden!

Im Englischen gibt es einen schönen Spruch:

Fool my once, shame on you (Betrüge mich einmal, Schande über dich)
Foll me twice, shame on me (Betrüge mich zweimal, Schande über mich)

Wie oft wollen die CDU-Wähler denn noch Schande über sich bringen?
Etliche Wähler der SPD/FDP haben dazugelernt.

Aber solange halt 15 Mil. immer noch zu doof sind, ja mir fällt dazu nichts anderes ein, kann man eigentlich nicht diese korrupten Politiker dafür verantwortlich machen, sondern halt etliche Wähler.

Und mit dem Präsidenten: Sobald er im Amt ist, könnte er ja genau diesen Lobbyisten in the Rücken fallen ;)
second that ;)
Ich meinte eigentlich die Kreuzzüge in Europa ;)

Ach ja, 30-järige Krieg ;), den sollte man auch nicht vergessen und die Pest und und und ;)

Edit: Ich hatte dich schon richtig verstanden wollte nur ein paar Anmerkungen machen wegen deines Kommentares über Römer etc.... ;)

Wer Einfluss auf ihn nimmt ist erst einmal egal, wichtig ist was ER macht. Schließlich zwingt ihn niemand.

Der Irakkrieg geht nicht auf Obamas Kappe. Man muss aber sagen, dass der Präsident im Falles eine Einsatzes der Streitkräfte der Oberbefehlshaber ist. Auch den Einsatz einer Atombombe kann er zur Hälfte mitbestimmen bzw. ein Veto eingelegen.
Generell ist es so, dass er sehr viele Vetorechte hat und somit viel blockieren kann. Wie gesagt, das hängt alles nur an einer einzigen Person.

Ja, und genau da hege ich meine Zweifel, dass er diese Macht tatsächlich hat. Würde mich zumindest sehr nachdenklich stimmen, dass ein Land, mit der Geschichte der USA, es zulässt, dass ein Mann über so viel Macht verfügt...dann hätten sie auch Kronkolonie des englischen Königs bleiben können. xD

In diesem Zusammenhang fällt mir der fiktive Film "Das Ultimatum" ein, den Beitrag Robert Aldrichs zur 200-Jahr-Feier der USA, wo die Mächtigen des Landes sogar ihren Präsidenten über die Klinge springen lassen, nur um ihre Geheimnisse zu bewahren.