AliensCrew: Nun, eine Liste der möglichen Kandidaten der einzelnen Parteien wäre ein Schritt in die richtige Richtung. So könnte man festlegen, wer überhaupt rein soll, laut der Meinung der Wähler. Sicher kommen damit auch Leute rein, die man nicht mag, eben durch das Mehrheitsverhältnis...aber man kann trotzdem Einfluss nehmen und eine gewisse Gewichtung vornehmen.
Meinst du bei der Erststimme? Dann hast du wieder das Problem, dass die Liste der Kandidaten so lang wäre,dass der Wahlzettel 5KM lang wäre. -;
Zudem macht es die Sache nicht einfacher. Da wird dann jemand gewählt obwohl er nur 5% der Stimmen bekommen hat. Auch nicht demokratischer.
AliensCrew: Eine Pseudodemokratie haben wir schon, da muss man nicht über den Ozean schauen. Die Groko ist der beste Beweis dafür....aber das Thema hatten wir schon an anderer Stelle.
Unsere Regierung wurde ja so gewählt und entspricht dem wie das Volk abgestimmt hat. Wie ich an anderer Stelle glaube ich erwähnt habe, was das Wahlergebnis alles andere als optimal und Neuwahlen mMn besser gewesen als die Groko. Wobei die Groko einen Vorteil hat: sie kann alles durch den Bundesrat bringen. Ist halt nur blöd wenn sie das falsche durchbringt.
Bei den Amis ist es ja so, das Präsidenten ins Amt kommen, obwohl sie stimmentechnisch in der Minderheit waren (siehe 2000). Da kann man nicht mehr von einer Demokratie sprechen.
viperfdl: Habe ich irgendwo behauptet, dass diese nicht einseitig sind? Sie stellen die Situation nur aus einer vollkommen anderen Sichtweise dar, als das, was man sonst so sieht.
Deren Sichtweise du offenbar unterstützt. Sind diese Seiten bzw. Ansichten jetzt korrekt oder zumindest besser? Das ist ja die Frage. Oder muss man dazu ja und Amen sagen? Nebenbei ist es ja von genau diesen Seiten so gewollt mit den "üblichen" Seiten ausschließlich auf direkte Konfrontation zu gehen. Verständlich, sonst hätte man wohl noch weniger Beachtung. Ob das jetzt aber der bessere Journalismus ist?
viperfdl: Tut mir leid, aber ich verstehe nicht was du mir mit dem zweiten Teil des Satzes sagen willst. Intelligenter Humor? Das ist ein vollkommen anderer Thread. Und welches Motto? Meinst du das
hier?
Ja, das mit dem "intelligenten Humor" ist eine andere Baustelle, die Bezeichnung aber von dir so gewählt und du pflegst den Thread. Das ist also nicht einfach mal so von mir hergenommen.
Mit dem Motto meine ich z.B. Sätze wie diese:
"Die NachDenkSeiten sind für eine kritische Meinungsbildung wichtig". Das ist schon etwas arrogant wenn man sich derartiges anmaßt.
Und ob hier wirklich
alles "gebündelt" wird wie in deinem Link erwähnt wage ich auch stark zu bezweifeln. Dass man dann auch noch ein Fazit zieht halte ich für sehr merkwürdig. Sollte sich das Leser nicht selbst durch das Verständnis dieser und anderer Quellen ziehen anstatt es es meinungsbildend vorgesetzt zu bekommen?
viperfdl: Aber selbst dir sollte es doch langsam bewusst werden, dass es hier nicht nur um das Begleichen von Schulden geht, sondern auch um einen Kampf zwischen der Demokratie und dem Kapitalismus. Und ich sehe mich hier ganz klar auf der Seite der Demokratie!
Ich finde, dass du das zu kurzsichtig siehst. Ich habe ja bereits meine Prognose erläutert was passiert wenn sich von GRE auf der Nase rumtanzen lässt. Wenn man hier nicht mit einer gewissen nötigen Härte vorgeht, wird es EU langfristig in den Ruin führen, inkl. D. Zumindest die Staaten, die der EU bzw. dem Euro angehören. Den Kapitalismus wirst du so schnell nicht so einfach loswerden, zumindest nicht ohne große Opfer die letztendlich keiner bringen möchte. Es geht darum, das Beste draus zu machen. Es bringt nichts sich dagegen zu wehren nur um dann selbst ins eigene Verderben zu rennen.
Das heißt jetzt nicht, dass ich diese Entwicklung begrüße, in den aktuellen Alternativen sehe ich aber min. genau so große Probleme.
