Wusste gar nicht, dass Daedalic das ultimative Böse ist ;-)

Ne, das ist EA. xD
Daedalic....hmmm....
Ist mehr wie Saruman, während EA Sauron/Mordor ist.
Ja stimmt wirklich....ehrlich. Im EA Hauptquartier läuft den ganzen Tag das "Mordor Theme" aus den HDR Filmen im Hintergrund. Dafür gibt es Augenzeugen....

Ne, das ultimative Böse ist der Overlord aus Dungeons 2, 3...

Ich hatte es selbst schon auf der Zunge (in den Fingern) xD
Der war echt gut


Ich glaube, das ist einer dieser Punkte, der uns alle hier vereint.
Die dubiosen Praktiken der Publisher.

Dass es ohne irgendwelche "Kauf-Verhinderungsmaßnahmen" geht, haben schon andere Entwickler/Publlisher mit Erfolg bewiesen.

Wir haben diese Thematiken schon zuhauf durchgekaut, deswegen sag ich dazu auch nichts weiter.
Andere haben das schon zu genüge ausgeführt ^_^

Ich hoffe trotzdem mal auf das beste. Auch wenn ich eher ein Optimist mit Erfahrung bin (= Pessimist)

Vielleicht hat Daedalic ja andere Erfahrungen gemacht. Eigenen Angaben zufolge war es für Sie offenbar schwer, sich mit ihrem Schwerpunkt "Adventure" über Wasser zu halten. Zum einen geben wir Spieler (da nehme ich mich nicht aus) scheinbar eher für andere Genres den Vollpreis aus und zum anderen gab es von ihren DRM-freien Spielen wohl zu viele Raubkopien, so dass sie meinten, handeln zu müssen.

Was ich doof finde, ist Spiele dann hier nur in der englischen Version anzubieten (was soll der Quatsch) oder auf Dauer gar nicht. Partisans 1941 könnten sie ja dann hier anbieten, wenn das Spiel nicht mehr ganz so aktuell ist. Vielleicht kommt es ja dann auch doch nach hier, aber jetzt ist ja erstmal der erste DLC angesagt...

Mh, dann war das irgendwie unglücklich formuliert, Du sprachst im ersten Satz von der Retail von "Satinavs Ketten", und dass Dir Daedalic damit negativ aufgefallen sei. Da die Retail von "Satinavs Ketten" von Koch Media kommt, hat Daedalic mit deren Ausgestaltung nix zu tun und kann damit eigentlich auch nicht "negativ" auffallen. Das kann höchstens Koch Media... (ich hab hier übrigens ein Bundle von "Satinavs Ketten" & "Memoria" im Regal stehen, da steht nichts drauf von DRM....)

Was Daedalic negativ anzulasten ist, dass sie als Publisher der GOG-Version nicht die deutsche Version anbieten... zumindest steht das so nicht auf der Shopseite.

Vielleicht ist es das, ein Absatz als Zeichen des Themenwechsels scheint nicht immer ausreichend.

Deine Ansicht teile ich aber nicht. Daedalic als Entwickler hat über die Verwertung und seine Geschäftspartner ausreichend Einfluss. Sie haben Ihr Spiel nicht selbst veröffentlicht und einen Partner gewählt der DRM verwendet hat. Genau das hat mich damals absolut gestört. Zumal die Spieltitel zuvor alle ohne DRM ausgekommen sind und DRM bei klassischen Adventures damals völlig unüblich war. DSA-Lizenz hin der her, danach haben sie davon ja auch wieder Abstand genommen.

Ein oder sogar zwei Re-Releases haben in der Tat kein DRM mehr. Aber das kam Jahre später, da war mein Bedarf an Retail schon lange gedeckt. Seitdem habe ich eine viel bequemere Lösung für das Problem DRM gefunden.

Und ja, die fehlende deutsche Version hier laste ich ihnen in der Tat auch negativ an.

Das ist auch kein Wunder, wenn man die Hackordnung der "Scene" kennt.
Als Cracker-Group kämpft man um Anerkennung, indem man a) möglichst schnell und b) möglichst schwierigen Kopierschutz entfernt. Da ist bei GOG natürlich nix zu holen.
Als Release-Group kämpft man um Anerkennung in dem man a) möglichst schnell und b) die Cracks der angesehensten Cracker auf die Filesharing sites schmeißt. Da kann man bei GOG spielen prinzipbedingt nur bei a) punkten, und b) ist wichtiger.

Die Cracker schauen auf die Release-groups herab. Für die ist es einfach Sport, Kopierschutz zu knacken. Sie brauchen aber die Release-Groups als "Proof", sie müssen ja beweisen, daß das Spiel mit dem Crack problemlos bei jedem läuft. Die Beziehung ist ähnlich wie zwischen Wissenschaftlern und Wissenschaftsmagazinen fällt mir da grad auf.

Leute, die GOG-Spiele releasen sind die absoluten Underdogs, auch ja verdientermaßen mit Verachtung gestraft. Der Großteil der Szene hat für diese Leute kein Verständnis, sieht man sich doch gern selbst als Kämpfer gegen Kopierschutz und DRM - und bei GOG gibt's ja nichts zu kämpfen. Deshalb haben GOG-Spiele-Torrents of auch wenige Seeder - es ist gegen die Ehre der Szene, während man sich bei einem ursprünglich komplett mit Steam und Denuvo vernageltem Spiel im Recht wähnt.

Da stellt sich mir die Frage, ob diese "Szene" eine zahlenmäßige Relevanz besitzt?

Vielleicht gibt es ja bei GOG Spielen viele Käufer, die ein erworbenes Spiel ganz kostenfrei an ihre 10 Kumpels weitergeben?

Die Personenanzahl spielt keine große Rolle. Da zählen nur die Kenntnisse und Fähigkeiten der einzelnen Mitglieder und die Reichweite, die durch das Internet ja enorm ist.

Ich erinnere mich noch sehr gut an die C64- & Amiga-Zeiten. Viele Groups waren 2-3 Mann stark und einige davon haben mal locker 1-2 Jahre ganz oben mitgespielt. Und das noch ganz ohne Internet.

Inwiefern? Wenn man die Industrie fragt, entstehen Fantastilliarden an Schaden... realistisch betrachtet haben die meisten Leute ein bestimmtes Budget, welches sie für Entertainment aufbringen können - da kann die Verfügbarkeit gecrackter Versionen schon einer Unterschied machen, was gekauft wird. Und wer sich die 60€ Euro für Doom spart, gibt sie dann vielleicht eher für Musik oder Schnaps aus.

Manche machen das sicher, ich bezweifle aber, daß das viele sind. Und - ehrlich - wenn es sich dabei um "Gemeinschaftkäufe" von Leuten mit wenig Geld (Schüler etc) handelt, die zusammenlegen um ein Spiel zu kaufen, mag das zwar nicht legal sein, aber so richtig verwerflich fände ich das jetzt nicht.

Das ist ein Risiko welches man eben tragen können muss. Damit sind sie ja nicht allein.
Dann würde ich mir aber schon die Frage stellen, ob sie nicht vielleicht das falsche Produkt herstellen.

Ich meine, die Kosten für DRM-Systeme sind ja auch nicht ohne.

Dann würde ich zusehen, dass ich vielleicht den Teil des Marktes bediene, wo am meisten zu holen ist.
Marktforschung, und so.
Sonst sind die Publisher doch auch so schlau und müssen alles dem "Mainstream" anpassen.

Dann kann man auch DRM-Frei anbieten und verkauft dann vielleicht auch mehr, wenn es denn ein besseres Produkt ist.

Ich will aber auch die Spielerschaft nicht von der Schuld freisprechen.

Manche sind eben so, dass sie es dann trotzdem nicht kaufen wollen, selbst wenn günstig, weil es vielleicht ein schlechtes Produkt ist, nehmen es aber gerne "umsonst" (kopieren).
Und wenn es ein gutes Spiel ist, gibt es ja dann sowieso genug, die es dann lieber irgendwo aus dem Netz saugen.

Damit muss man leben können.

Das würde ich aber nicht auf dem Rücken meiner restlichen ehrlichen, treuen Kunden austragen.

Na, wer hat jetzt noch Lust, das Ende 2020 erschienene Game 2022 zu kaufen? Echt lächerlich, die Veröffentlichungspolitik auf GOG.