Alles gut, habe ich auch nicht so aufgefasst. Und bestimmt auch sonst niemand hier.
Ja, so lange werde ich noch warten. Und es mir dann zum "Release" holen.

Es gefällt mir, als Rollenspiel einfach sehr gut, was ich bisher gesehen habe.
Und ich mag so D&D Details, wie "Würfe in Dialogen und bei bestimmten Aktionen".
Sogar mit eingeblendeten Würfel. ^^ *Wie geil ist dass denn, bitte?*

Ich weiß, manche mögen D&D nicht. Wegen dem immer vorhandenen Prinzip des Zufalls.
Aber der Zufall ist nun einmal ein realer, mathematischer und wissenschaftlich erwiesener Fakt.
(Einstein ist deswegen fast wahnsinnig geworden. Akzeptierte die Tatsache letztlich aber, dass der Zufall nun eimal existiert.)

Und dass sage ich auch immer, zu D&D Kritikern und Hassern. Die meinen das System sei unrealistisch.
Nope, wir alle kennen dass. Wir können etwas meisterlich gut, und dann würfeln wir eben doch mal einen Patzer. xD
Und versagen, selbst in der Routine grandios. (Kritischer Patzer) ^_^

Selbst der beste Hochleistungssportler, hat mal einen schlechten Würfelwurf/Zufall. Setzt seinen Sprung, in den Sand oder trifft das verdammte Tor nicht. Etc etc etc.

Bisher gefällt mir einiges an BG3 richtig, richtig gut. Mein abschließendes Urteil bilde ich mir, sobald ich ein eindeutiges "JA" darauf erhalte. Dass die Nekromanten Klasse für Zauberinnen dabei ist. Und die "Pale Master" Prestige Klasse.
Ich spiele keine Rollenspiele, aus der Fantasy. Oder Totenbeschwörungen und Nekromantie Fähigkeiten. ^^
(Ich liebe sowas einfach)

Aber richtig gut, gefallen mir bisher.
- Die Engine, hat einfach irgendwas.
- Der Charaktereditor, die Gesichter etc etc.
- Es sieht einfach schön aus. <3
- Die D&D Würfelmechaniken. <3

Was ich nicht mag.
Die typischen Larian Effekte.
- Fässer.....Kisten, Säurepfützen...
(Aber vielleicht minimieren und ändern sie dass noch)
Es wäre für mich kein nicht-kauf Grund. Am Ende.
Dass wäre lediglich "Das Fehlen der Nekromanten-Klasse" Und der Pale Master Klasse.
Und nein, sowas gehört nicht in einen DLC. Sondern ins Hauptspiel.

Hab ich hier im GOG-Forum eigentlich schon mal kundgetan, dass ich das D&D-System als non plus ultra für Videospiele sehe?

Wenn es nach mir ginge, könnte jedes Spiel so sein.
Macht einfach mega viel Spaß.

Sind wir doch mal ehrlich. Es ist das beste RPG-System überhaupt.

Widerworte werden jetzt niedergebrüllt und im Keim erstickt =D

Und auch ich bin gewillt, BG3 eine Chance zu geben.
Eben weil ich denke, dass es ein gutes RPG wird.

Und ich sehe das genauso.

Die Engine und allgemein die Arbeit die Larian dort reingesteckt hat, ist fantastisch und gehört gewürdigt.

Ich bin mir sicher, das es gut wird und Spaß macht aber wie gesagt, gibt es ja ein oder zwei Faktoren die ein wenig störend wirken.

Na ja, ich lass mich überraschen und harre der Dinge die da kommen.

Derweil kann ich nochmal BG1 und 2 spielen =D

ehrlich gesagt bin ich beim d&d regelwerk immer einwenig überfordert,liegt vllt daran,das ich damit nich aufgewachsen bin,ich finde das sehr schwer.

Man muss sich da schon ein bisschen "reinknien". Aber ich bin auch kein "Profi".
Mich interessiert es eben.

Ich bin damit auch nicht "aufgewachsen" habe mich aber in meiner Jugend ausgiebig damit beschäftigt.
Allerdings größtenteils nur digital.

Grüße

Die ersten Male gegen einen Lich zu kämpfen war ne Katastrophe ^^ ... bis ich gelernt habe, dass es gemäß Stein -Schere - Papier viele Zauber gibt, die andere Zauber und Zauberschutze aufheben können. Wie geil das war, als ich zum ersten mal gegen Kangaxx gewonnen hatte. Ein absolut intensiver Kampf, der nur wenige Sekunden dauerte, aber viel Planung im Vorfeld brauchte. Ein Argument FÜR Echtzeit-Pause...

Ich hoffe, sie fügen bei BG3 noch mehr Anpassungsmöglichkeiten für die Gesichter hinzu. Nur 5 Stück sind mir nicht genug pro Rasse... mein Mensch sieht nicht mal ansatzweise so aus wie ich ^^ Aber es gibt die kuhlsten Bärte, die ich bis jetzt in einem Rollenspiel gesehen habe. Sehen nicht wie aufgeklebtes Pappmasché aus ^^

Und ich weiß, das gehört eher zu Dragon Age, bitte verflucht mich nicht, aber ich brauch eine Option, um die Helme zumindest in Dialogen auszublenden, die sehen nicht gerade toll aus... bzw. die kuhle Frisuren im Spiel sind zu schade, um versteckt zu werden.

Mensch, das hört sich doch aber schon mal sehr interessant an.

Was die Anpassungsmöglichkeiten angeht, das ist dann eher wieder Geschmackssache. Aber mehr kann ja nicht schaden.

Dumm nur, wenn man dann, wie ich, allein schon 2h nur im Editor hängt xD

Aber was ich bisher so gesehen hatte, langte mir eigentlich zu.

Und warum soll das Helme ausblenden jetzt nur Dragon Age zustehen? Ist doch durchaus legitim.
Würde ich auch begrüßen, diese Option.

Schon mal danke für dein Mini-Feedback

Grüße

Ich glaub ein Hardcore Rollenspieler rollt mit den Augen, wenn wir den Helm ausblenden wollen, weil es uns nicht „schick“ genug ist ^^

Ach nö. Warum denn?

Ich fand es sowieso immer merkwürdig, wenn Charaktere in Dialogen den Helm aufbehalten.
Würde man in echt doch auch nicht machen.

IMO trägt es sogar zum Rollenspiel bei.

Also unabhängig davon, ob die Kopfbedeckungen jetzt hübsch sind oder nicht.

Im Kampf wird sowas eingeblendet! Jawollo!

Am besten dann aber mit einer Helm-Abnimm-Animation oder zumindest Sound :)

Was mir übrigens auch gut gefällt, sind die häufigen Charakterwertproben mit dem Würfel während Dialogen.

Zumindest bei längeren Gesprächen ist es doch sehr glaubwürdig, dass Ritter ihre Helme abnehmen?

Wie meinen?

Natürlich wäre es für einen Ritter umständlich, wenn er permanent den Helm absetzen und wieder aufsetzen würde. Zumal die ganze Montur doch ein wenig einschränkt.

Falls es das ist, was du meinst.

Ich, für meinen Teil, rede aber immer von "Videospiel-Realismus", wenn ich allgemein von "Realismus" rede.
Fotorealistische Grafik ist auch nicht "real".

Und da halte ich es für immersiver, wenn der Charakter im Spiel den Helm absetzt.
Gerade bei sehr langen Gesprächen.

Auf dem Schlachtfeld würde ich ja maximal das Visier hochklappen.

Ob das nun in echt (also hier in unserer Welt) glaubwürdig wäre oder nicht, spielt keine Rolle.
Da müsste man sonst auch das gesamte Regelwerk entfernen ;-)

Die meisten Helme, die ich kenne, kann man ohne Weiteres absetzen bzw. das Visier aufklappen. Wir reden hier ja nicht von der Rüstung...

Aber davon abgesehen: Ich habe dir ja grundsätzlich beigepflichtet: Es ist angenehmer, bei einem Gespräch nicht ständig auf den starren Helm zu gucken. Und ich gehe davon aus, dass bei längeren Gesprächen auch die alten Ritter ihre Helme abgenommen haben. Die waren nämlich nicht sehr bequem... Auf dem Schlachtfeld natürlich nicht, aber da hat man ja auch nicht großartig miteinander gequatscht.

Ach so, dann hab ich dich falsch verstanden. Entschuldige =D

Ich dachte nur, dass du diese Option in Frage stellst und es quasi als "lächerlich" oder überflüssig erachtest.
Dein Satzzeichen hat mich da irritiert.

Grüße

Kurz zu Rüstungen und Helmen. ^^
Am "Realistischsten" wäre es.
Wenn den Krieger, Ritter etc.
Ein Knappe begleiten würde. Der seine Waffen trägt, seine Rüstung bereit hält und so weiter.

Ein Ritter war gerade bei längeren Reisen, so gut wie nie in voller Rüstung unterwegs.
Deshalb war es auch der beste Weg, einen Ritter zu töten. Diesen auf Reisen, in einem Hinterhalt aufzulauern.
So wurde der Herzog von Tancarville, von einem Lazenstoß durchbohrt. Da sein Tross angegriffen wurde, bevor er seine Rüstung anlegen konnte.

Auch müsste ein Ritter, für den Kampf, jedes Mal das Pferd wechseln. Denn jeder Ritter, der was auf sich gehalten hat. Hatte mehrere Reitpferde, und mindestens ein "Extra-Schlachtross". Die meist teurer waren, als der gesamte Viehbestand eines jeden Bauern. (Also nur das Schlachtross.
In Euro umgerechnet, hat so ein Schlachtross damals einen Wert von 70.000€ und mehr gehabt. ^^

Einen Ritter, im Hinterhalt (ungerüstet) aufzulauern war definitiv die effektivste Methode. Diesen zu töten.
Neben Giftanschlägen.
Im Kampf selbst, hättet ihr gegen diese "Panzer ihrer Ära" nicht kämpfen wollen.
Da ihre Rüstung für die meisten, damaligen Waffen, absolut undurchdringbar gewesen ist.
Plus der immense Vorteil, vom Rücken eines ausgebildeten, wütenden Schlachtross zu kämpfen.
Der Lanzenstoß eines Ritters, konnte mal eben einen wilden Eber aufspießen.

@Hexer
Ja, kurz vor dem "Charge" dem Angriff, klappten Ritter meist das Visier hoch. (Beim entsprechenden Helmtyp)
Kleiner historischer Fun Fact: Englische Ritter benutzten meist Helm ohne Visier. Also mit offenem Gesicht.
Sie opferten diesen Schutz, zu gunsten eines Sichtvorteils.

Nochmal zum Helm.

Und zum Thema jetzt. ^^


"Helm komplett ausblenden"
Fände ich "Hollywood mäßig" nicht immersiv und....einfach falsch und dumm.
In Kämpfen sollte das Ding auch auf der Rübe sitzen.

In Dialogen, ja, sollte der sprechende Charakter (Hauptcharakter) das Ding auch abnehmen.
Allein schon aus Gründen der Höflichkeit.
Schön wäre hier, ein feines, aber nettes Detail. Wenn der Charakter den Helm wirklich abnehmen würde, zu Beginn eines jeden Dialogs.
So eine Animation kann ja wohl nicht all zu schwer sein, umzusetzen.


Zusatz.
Kurz Kangaxx. ^^

Wenn man bei dem keinen Plan hat, ist das Kerlchen schon übel.
Deutlich schwerer, als selbst die Drachen oder der Endkampf gegen Irenicus.
Aber.....es gibt bei Priestern, in Tempeln eine Schriftrolle zu kaufen. (Zauber kann man nicht lernen)
Gibt es nur als Schriftrolle.
"Schutz vor Untote" oder so ähnlich.
Benutzt die, auf jedes eurer Partymitglieder. Und Untote können euch nicht mehr angreifen.
Ihr könnt sie aber weiterhin problemlos umhauen. Ist auch sehr hilfreich, bei BG2, gegen die ganzen Vampire am Anfang.

Ja, wenn man von D&D bzw AD&D keinerlei Ahnung hat. Ist der erste Durchgang BG1+2 schon heftig. ^^
Aber mit den richtigen Kombinationszaubern (Spell Sequencer) können selbst Drachen in Eichhörnchen verwandelt werden. Oder sind plötzlich nicht mehr immun (resistent) gegen Magie.
Und haben ganz schnell die Rettungswürfe, eines Säuglings. ^_^

Ja, das wäre toll: Ritter hält beim Gespräch einfach den Helm unterm Arm. Muss ja nicht mal ne Animation sein (wäre natürlich stimmungsvoll).