Разные соглашения бывают. Я вот подписывал 3, в которых значилось что я не имею права вообще обсуждать структуру где работал. Доказать это невозможно, если только мне не хватит ума создать профиль со своим реальным именем в соц. сети и это свое мнение разместить. Я имел ввиду что при подписании соглашения будущий / бывший сотрудник не задается вопросом о правомочности такого документа, он с ним согласен изначально.
А данному человеку выносилось несколько предупреждений и блокировок, но он-таки их смог достать, а теперь вдруг стал жертвой. Это как случаи с сумасшедшими женщинами-эротоманками, они выслеживают приглянувшихся мужчин, которые не хотят иметь с ними дел, чтобы затем разыграть ситуацию и выставить себя пострадавшими от их гнустных посягательств (все ради ложного понимания о любви через контроль).

Не обязательно. Вполне возможно, что либо другие плюшки перевешивали либо вообще больше ничего подходящего не было и потому согласился от безысходности.

А он и есть жертва. Если вы убьёте человека, который вас так или иначе оскорбляет - он не будет жертвой, поскольку он вас вынудил? Это самое прелестное оправдание терроризма, что я когда-либо слышал :)

Вернее даже проиграет немалые деньги на судебные тяжбы. Проблема цифрового доступа существовала изначально, ЕС уже пару раз брал Стим под локоток с этим, но воз и ныне там. Стим поступает может быть не совсем добропорядочно, но абсолютно законно и свой зад хорошо прикрыл. Подписанное соглашение и следование его правилам мне трудно назвать "произволом" при всем желании. Стим в своем праве в любой момент разорвать любое соглашение с любым пользователем без объяснения причин. Клиент вправе оспорить в суде любой шаг, даже если договор не на его стороне, но в данном случае он сам себя закопал: трудно выражать оскорбительное мнение пользуясь своей свободой слова, коли эти самые оскорбления запрещены. Я с таким же успехом могу оспаривать уголовную статью за оскорбления полицейского, и вместо условного мне влепят уже реальный срок. Здорово конечно что он поднял эту тему, но выглядит это не комильфо!
Ага, а еще кто-нибудь согласился на кредит от безысходности. Никто силком не тащил, а обязательства извольте исполнять. У нас проще простого оспорить брачный договор при разводе, но это соглашение связано священными узами трудового кодекса. Коль скоро в соглашении нет чего-то вопиющего, даже с лучшим адвокатом в суде не оспорить. А без адвоката, по собственной приходи, это как раз своеволие, которое должно быть наказано.

Вообще не понял. Нужно пояснение.
Если я убью человека, который на меня нападал с ружьем и все это видели и снимали на камеры - мне конец в любом случае. Он не жертва, а идиот (оценочное суждение).

Я не буду дальше углублять этот спор - не вижу смысла. Крылов и Носов всё сказали до меня :)

Я где-то говорил о нападении с оружием? Вовсе не обяззательно. Вам фак показали - а вы крпичом в лоб, ибо негоже всякому быдляку факом в вашу сторону тыкать.

Мне фак показали - я убил. Я виноват и иду в тюрьму. Если только я не какой-нибудь депутат или посол с неприкосновенностью. Тогда да - негоже всякому быдляку мне факи показывать. А еще вариант что я бандит, и его завалят уже другие, не связанные со мной люди.
Еще раз: вообще не понял степень притянутости сюда этого случая.

Маленький говнистый человечек показал виртуальный фак корпорации, его виртуально грохнули, лишив при этом доступа к контенту, оплаченному реальными деньгами. В чём тут притянутость?

Оне пост - оне глюк. ГОГ, ГОГ не меняется...

Его не убили, ему отказали в услуге. Это как если бы мне фак показывали, а я должен был ему денег, но расписке значилось бы что все аннулируется в случае 3 факов, и я его предупреждал-предупреждал, а он все показывал и показывал. В итоге я прекратил с ним сотрудничество и не вернул деньги.
С таким же успехом можно купить абонемент на год в фитнес центр и факи все показывать, а потом удивляться почему в зал не пускают и деньги не возвращают.

И по случаю с убийством, коли была бы у меня абсолютная власть, я бы за фак не убивал.

Ему отказали в доступе к оплаченному контенту, а не к услуге лишь на том основании, что продавец решил считать контент - услугой. Пользуясь тем, что получить оный контент в большинстве случаев просто больше негде (т.е по сути, пользуясь свои монополизмом и безнаказанностью). Если это не понятно до сих пор, то продолжать дальше спор лишь ради спора я _пока_ не буду - у нас тут жарковато. Продолжим когда у нас чуть похолодает :)

А по поводу неубивания за фак при наличии абсолютной власти - исторический опыт абсолютных монархий показывает обратное. Зачем портить себе пищеварение видом клопа, если его можно просто прихлопнуть? :)

Вот прямо нигде больше этих игр нету? Ну допустим речь идет об эклюзивах и их нигде не достать. Его ограничивали на форумах, но не могли ограничить службу тех. поддержки, которую он спамил и называл их *еб@ными ублюдками* на что они несколько раз просили его прекратить. С твоей стороны это монополизм и безнаказанность, с моей - защита своих интересов. Вот когда прибежали *дружелюбные* темнокожие активисты с дружелюбными* лозунгами на частную улицу к частному владению, по отношению к ним была произведена защита своих законных прав. А теперь представим что предварительно они занесли туда денег за некие развлечения, но это не дает им права беспокоить других на чужой территории.
Если угодно, мне непонятно каким образом здесь появились "монополизм" и "безнаказанность". Они точно понимают свои права и возможные последствия, но они также понимают что по-другому защитить свой покой просто не могут. Если угодно дождись похолодания.

Из него можно сделать пример остальным (принудительно сменить пол), и оставить в качестве придворного шута.

Примерно после двух ночи :)

Можно. Но исторический опыт показывает другое :)

Монархи которые убивают своих обидчиков, делая из них мучеников - идиоты (оценочное суждение). Следует вербовать, запугивать или ломать несогласных людей. Наглецы должны быть у всех на виду и видом своим показывать что помимо прав и обязанностей бывают рамки, за которые заходить никак нельзя.

В принципе, можно (и, наверное, нужно) было урезать человеку все права общения на площадке магазина, оставив при этом доступ к библиотеке.

Следует внимательно ознакомиться с ситуацией: именно это с ним и проделывали, причем несколько раз, после чего он начал спамить и оскорблять тех. поддержку, которая не отключаема.

Желание не имеет ничего общего с необходимостью. Тех. поддержку нельзя отключить, это будет как раз нарушением обязательств по поддержке клиента. Потому они и приняли такое радикальное решение по деактивации учетной записи со всеми вытекающими.