Похоже я нашёл-таки замену долбаному Google Chrome - это Opera со встроенным VPN (бесплатным и вполне шустрым) - долой уведомления от Norton о том что "software_reporter_tool.exe" и "pepflashplayer.dll" is safe. Safe my butt!
Теперь я могу наконец-то посещать любые "запрещённые" сайты без геморроя со сторонними анонимизаторами, здравствуй rutracker, здравствуй мир. На дворе глухая ночь, а у меня встало солнце ;)
На всякий случай если кто-то вдруг начнёт говорить что-то типа: "да, знаем мы про Opera и VPN знаем, это вообще в прошлом месяце стало известно каждому интересующемуся (есть ли такое слово?) пользователю" - так сразу отвечу, я спешу поделиться радостью с теми, кто не в курсе и испытывал схожие трудности.

>^..^<

Да, и что с того? Я говорю про дерьмо-браузер, а не про ядро.
Да и ещё там есть опция ускоряющая загрузку страниц и убивающая рекламу. Я для проверки (ага, конечно) зашёл на сайт для взрослых, нет баннеров. Вообще чума!

>^..^<

Ну да, я как-то искал самые "безопасные" (чтобы это ни значило) браузеры, и как минимум пять из самых топовых в плане безопасности были написаны на этом самом ядре. Я тогда выбрал браузер Brave, но он оказался чертовски медленным.
Заговор-заговором, а вот только Google Chrome вечно отсылал какую-то непонятную статистику обо мне, не взирая на настройки приватности и режим инкогнито, он даже не хотел полностью выгружать себя из памяти, продолжая работать в фоновом режиме после выхода. А после патча полностью ислезла планка plugins, где ютился злополучный pepperflash. Вообщем я очень рад что я нашёл замену.

Недавно тоже искал безопасный браузер и понял что таковой только один - мозила ФФ т.к. только в ней присутствует мастер пароль, вот и весь сказ.......

(дупликат)

Во первых и в последних - SSD используют память, которая ограничена по циклам записи и времени жизни. То есть, на SSD вообще нежелательно часто что либо писать, переписывать или стирать. Использование их в качестве кэша уничтожает их за считанные месяцы, также их губит температура при частом обращении. Для ускорения есть SSD на [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_random-access_memory]DRAM (RAM based SSD), но они достаточно дорого стоят, хотя мало отличаются от обычного виртуального диска в памяти. Есть попытки Intel создать износоустойчивый вариант NAND, но сейчас они доступны только [url=https://www.scan.co.uk/products/32gb-intel-optane-memory-m2-(2280)-pcie-30-(x2)-nvme-3d-xpoint-read-1350mb-s-write-290mb-s-240k-65k]ввиде расширений для некоторых матерей Intel[/url] и оформлены ввиде сквозного кэша для южного моста. То есть, они фактически превращают обычные SATA диски в [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Гибридный_жёсткий_диск]гибридные[/url] (со значительно более износоусточивым кэшем).

[url=https://www.ece.cmu.edu/~safari/talks/large-scale-field-study-of-flash-failures-at-facebook_mutlu-fms16-talk.pdf]Вот хорошая работа[/url] по надежности NAND-основанных SSD.

Chromium - использует Webkit, а это переименованный KHTML проекта KDE. Chrome от Chromium отличается только дополнительным шпионским ПО, привязкой к гугловскому репозиторию и бинарниками кодеков.

Конфуз в том, что для firefox есть NPAPI-PPAPI биндер (freshplayer-pepperflash), который позволяет запускать хромовый Flash нативно на firefox. А кодеки частично предоставляются ffmpeg, частично opencisco. То есть открытый firefox легко заменяет закрытый хром.

Почему используют firefox вместо chromium, потому что это "интерфейс к сервисам гугл". На счет гугла нет никакого "заговора", шпионят вполне официально.


мастер пароли = бд шифрованная одним паролем = паролевый софт, а это равноценно отмены паролей.

приватные ключи необходимо хранить приватно, и применять алгоритмы которые позволяют их легко запоминать, легко менять и трудно взламывать.

Ниче не понял, но полагаю все же с паролем лучше чем без него.........

мастер пароль в браузере - равноценен складыванию всех ключей в один публично-известный ящик и запиранием этого ящика на слабый ключ. взламываемость ключа определяется его энтропией(уязвимости в алгоритме от зерна не зависят), а удобность - количеством и сложностью информации которую нужно запоминать человеку. информация в ключе может быть как статической, так и динамической, кроме того - может быть и мутагеном, потому что обычно никто не требует от пароля линейного ввода.
у меня был случай когда работница на виндовсе подцепила заразу, угнавшую все пароли из firefox. в результате пришлось менять пароли везде. это при учете, что факт снятия паролей был явным.
но опять же - это ваши пароли, и ваши данные.

SEGA раскочегарилась.

Sega собирается возрождать крупные проекты

SSD почему-то окружена кучей мифов или старой информацией.
Видимо старт у них был не очень хороший.

Мне кажется, что просто нужно понимать реальный функционал используемой вещи, и соотношения получаемой выгоды и вносимых затрат. Можно и кружкой гвозди заколачивать, но насколько это целесообразно?.. Основной функционал ССД, по крайней мере на данный момент - диск для системы и программ, а не для хранение информации (особенно важной). А польза (ускорение загрузки системы, программ), причём элементарным способом, просто офигительная! Я уже давненько советую тем, кто планирует менять свой комп (года от 2008 и моложе) и не играет в современные игры и не работает с графическими редакторами, просто сделать апгрейд (добить оперативы до 4 Гб и вставить ССД). Все, кто последовали этому совету в полном восторге (и от значительно увеличившейся скорости работы и загрузки и от экономии средств)

А что Вы скажете про так называемые Password Manager'ы. Вот я использую Norton Identity Safe, там хранится часть моих паролей, причём логин я специально обрубаю. Но все эти пароли зашифрованы только одним паролем, который открывает этот самый Safe. И у меня большие подозрения насчёт надёжности. В теории если кто-то ОЧЕНЬ сильно захочет, то сможет считать нажатия с клавиатуры удалённо.