Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц "О войне" (в переводе А. Рачинского) - вот моё чтиво. Наглядный пример того, что книги нужно читать с карандашом. Преподносится как один из основополагающих (а в Европе и первый) трудов описывающих не только и не столько военное дело с точки зрения фортификаций, пушек и пехоты, а саму сущность войны. Если скажем, у военачальника 20 века (Брусилов, например) - в трудах чёткая, военная конкретика, даже там, где дело не касается фортификационных сооружений, пушек и интендантства, то у Клаузевица одна строчка превращается в десять, а те обороты, которые недопустимы в научном труде - используются здесь повсеместно, превращая чтение в борьбу со сном. Может это недостаток перевода, может это от того, что это выглядит попыткой написать учебник для ВУЗа, то есть, "понятие", "предмет", "метод," "функции" - чего раньше никто не делал или от того, что после его смерти изданием пришлось заниматься жене.

Вот пример: "Однако нельзя не признать, что чувство удовлетворения, испытываемое нашим сознанием от меткого действия, и чувство неудовлетворенности от промаха все де покоятся на смутной догадке, что между успехом, приписываемом счастью, и гением действующего лица существует тонкая, невидимая умственному взору связь, и эта гипотеза доставляет нам известное удовлетворение" - и так не одну сотню страниц. Конечно, я не зря заикнулся про карандаш. В книге действительно есть нечто ценное (и даже касательно философии!), но сгруппировать все ценности можно только выписывая их в отдельную тетрадку в ходе чтения, ибо уловить и усвоить всё то, что написано не представляется возможным, как и из-за таких вот проблем, так и из-за объёма.

И того: если хотите хотите увлекательного чтения - это не для вас, если хотите ознакомиться с военной наукой - это не конечно не будет лишним, но приготовьтесь - что чтение растянется на продолжительное время. Кстати, стоит заметить, что в книжных магазинах можно найти хорошие иллюстрированные издания, с краткими пояснениями о происходивших и описываемых событиях.

Отстаньте.

Леший их знает, но много где о книге написано как основополагающей. Решился её купить и прочесть. С огромным трудом, но дело движется. А цитаты и правда можно выписывать.
----------------------------------------------------------------
Кстати, кто-нибудь читал что-нибудь из/про Ричарда Фейнмана? Если можно - посоветуйте какой перевод выбрать (для любой книги).

Не читал, нету =(

Нет, Роберт Броквэй, тоже автор Cracked. Собственно, сравнение только на основании общего места трудоустройства авторов, книги совершенно разные.

Ух ты, какой он интересный (для меня как халявщика) эксперимент ставил-то.

Отобразилась собачка по имени Томас и пишет, что такой странички не найдено.

Последний символ потерялся. Поправил.

Не то чтобы читаю, но - перечитываю. В свете явно надвигающейся третьей мировой.

Кто сможет вспомнить откуда следующая цитата, не пользуясь поисковиками, тот молодец. Определить, пользовались вы поисковиками или нет, я априори не могу, поэтому всё исключительно на доверии :)

— Ах, да, — вспомнил я слова дока. — Вам угрожает Раша, правда?
— Да.
— Ужасно! И Раша создала это оружие, верно?
— Нет, это мы его изобрели.
— Вот как? — удивился я. — Но Раша вам угрожает? А разве вы не можете как-нибудь договориться с нею? Например, договориться о запрещении применять такое оружие?
— Такое предложение уже было.
— Ну и что же?
— Было отвергнуто.
— Понимаю: Раша на него не согласилась?
— Нет, отвергли его мы.
— Почему?
— Потому что нам угрожают.
— Понимаю, — сказал я, подумав. — Раша уже использовала против кого-нибудь это оружие, и вы боитесь, что теперь…
— Нет, первыми применили его мы. Уничтожили два города у Джепов.
— Вот как? А теперь, наверно, Раша грозит, что применит его против вас?
— Нет, она говорит, что хочет мира.
— Мира?.. Вот странно! — сказал я. — Погодите… вот теперь я, кажется, понял: она говорит, что хочет мира, а в то же время массово проводит в своих городах противоатомные ученья, так?
— Нет, — возразил Мерканец. — Я был там месяц назад, они не устраивают никаких учений.
— Не устраивают?
— Нет.
— Так зачем же вы их устраиваете?
— Потому что нам угрожают.
— Кто?
— Я уже говорил вам. Нам угрожает Раша.
— Как? — удивился я. — Должен признаться, что совсем этого не понимаю. Очевидно, логика, которой вы пользуетесь, отличается от земной.
Я заметил, что к нам некоторое время прислушивался один невысокий туземец, который при последних словах моего собеседника куда-то исчез. Когда все ушли, Мерканец, лежавший поблизости, сказал мне:
— Вы неосторожны: таких вещей у нас нельзя говорить, за них можно дорого поплатиться.

Не вспомнил, поискал и оказывается мне нечего вспоминать, так как я этого автора ещё не читал, но он у меня в ближайших планах.

P.S. Забавный отрывок.

Если любишь читать вообще, и хорошие произведения в частности, то Лем категорически рекомендуем мной к прочтению :)

Вызывает антирес и такой ишо разрез: а Джеффа Нуна Вы читали?

Конкретно это точно не читал. Всего из цикла читал пару-тройку книг, лет 10-15 назад, тогда "не зашло" (что читал - помню точно, в памяти даже отложилось, как рекомендация адвоката предка протагониста определила фамилию потомков).

А у меня это отдыхательный цикл, совместно с нержавеющей крысой Гаррисона и Швейком Гашека. Уж сколько лет прошло с момента написания произведений, а вот так почитаешь, оглядишься, и на душе потеплеет - как же на Земле всё стабильно.
С аперитивом, али без?

Залип за Миром Фантастики (сайта). Хотя много бреда и у них и поклонения откровенно бессвязному (это я про Дюну), всё же видна критика и коммерческого подхода и могут быть представлены два различных мнения например - про перевод Гарри Поттера от Спивак, что характерно/интересно - положительный отзыв был наиболее бесвязным и необоснованным (лишённым конкретных примеров, в основном с упором на духовность и сказочность перевода. Facepalm), а отрицательный имел именно конкретные примеры.

Конечно не хватает взрослости и адекватности там, где речь идёт о некоторых вселенных. В особенности это касается героев так называемых комиксов - Суперменах, Бэтменах и прочем отключении мозга. Просто странно смотрится, когда в одной вкладке с "серьёзным лицом" пишут о Супермене (правда говоря о какой-нибудь вселенной, о том, что где-то какие-то серии/образы изжили себя - авторы признают), а в другой - хорошая статья о становлении стараниями Гигера образа Чужого или где-то между строк упоминается Игра Престолов и развратные сцены из фильмов. Надо признать, что, например, в сравнении с той же "Игроманией" или иным залихватским сайтом с рекламой, в статьях (последних, мною просмотренных) зачастую откровенно упоминается о том, кто как и где провинился, продался и т.д., например:

"Сам Форд позже рассказывал об этой истории так:
Продюсеры мало знают о комиксах. Их целевая аудитория не люди вроде меня и вас, тратящие 7 долларов на билет в кино, а родители, покупающие детям игрушки и ланч-боксы за 60 долларов. Это бизнес. Подумайте сами, что важнее — 150 миллионов долларов кассовых сборов или 600 миллионов долларов, которые принесет мерчендайзинг?"

При всём при этом мне на данный момент не ясно - как они ведут себя, с агрессивно проталкиваемой дистрибьюторами и прочей сволочью, "франШизной" дрянью, которая обильно льётся как из рога изобилия с сайта той же Игромании (издательство ведь одно - Игромедиа), телевизора (Gametech TV кажется) - путём обхода отрицательных моментов в статьях/отказа на их акцентировании или же откровенной рекламе (в том числе и вставках при переходе по ссылкам, либо же как в телевизоре (помните как впихивали в мозги Охотники за Приведениями, а у некоторых каналов вставляли прямо во время показа чего-нибудь, разрывая фильм). Я пока (и это действительно - странно!) никакой рекламы там не увидел.

При общем количестве обсуждаемого шлака (не из-за того, что статьи шлак, а предметы статей) они ещё умудряются задавать интересные вопросы (правда тоже путая, например, фентези и фантастику) - http://www.mirf.ru/worlds/izobreteinya-ne-izmenili-mir (советую прочесть всем. А в особенности тем, кто воспринимает всю эту брехню (Супермены и Бэтмены) всерьёз. Правда я уверен, что они попытаются убедить себя в том, что и данные ими ответы на заданные/подразумеваемые вопросы следовало бы воспринимать всерьёз):

"Нет, Гарри, мы не будем воскрешать твоих родителей. Давай лучше ещё раз сходим на вчерашнее зельеварение!...

Чтобы не плодить ляпы, Джоан Роулинг тут же отобрала у героев маховик, а в следующих книгах придумала им оправдание: мол, магия позволяет перемещаться только на несколько часов назад. Поэтому Гарри не мог отправиться на полтора десятилетия в прошлое, чтобы спасти своих родителей. Но это не объясняет, почему он или кто-то ещё не попытался спасти друзей, погибших по ходу сюжета. Или почему никто из друзей не «переиграл» гибель Поттеров в ту роковую ночь. Или почему в мире волшебников вообще происходит хоть что-то плохое, если всё можно исправить.

...У недогадливости волшебников есть одно объяснение: в Хогвартсе изучают зельеварение и полёт на мётлах. А формальную логику, не говоря уж о математике, в школьную программу не включили.

Недочёты, подобные «забытому» маховику времени, вдохновили Элиезера Юдковского на замечательный фанфик «Гарри Поттер и методы рационального мышления». По его сюжету приёмным отцом Гарри стал не болван Дарсли, а профессор биологии Веррес. Благодаря этому здешний Мальчик-Который-Выжил оказался куда умнее своего двойника из оригинала. Поттер-учёный додумался использовать множество заклинаний и артефактов так, как не приходило в голову волшебникам до него: тот же маховик времени, хоть и имел ограничение в шесть часов, позволил юному гению прослыть чуть ли не всемогущим.

...Необычные изобретения придумывают, чтобы обеспечивать героям необычные приключения, и только. Когда зло побеждено и история окончена, герои «забывают» о своих возможностях и открытиях. А автор поспешно придумывает оправдание, почему чудо-технология или магия вдруг стала бесполезна. Ведь иначе маленькое допущение, придуманное, чтобы украсить антураж, разрушит все планы автора и коренным образом изменит мир его произведения.

Продумывание всех последствий каждой выдуманной технологии — дело трудное и долгое. За это время проще сочинить коммерчески успешный сиквел."

Я даже немного удивлён.

o_O

o_O

А чем хорошая статья об Чужих лучше хорошей статьи об персонажах DC? Вкусовщина ведь это.

Она есть в журнале.