Ну да.

Я бы повозражал с тем, на что он способен, потому что это все делается сторонними разрабами, но не хочу - потому что я мс-продукты уже давно не распиливаю.

Сейчас проверил, действительно - разница между ext2 и 3 только в журнале. Спасибо! Но разница между драйверами есть, по крайней мере между 3 и 4, см /etc/mke2fs.conf

"ext2 быстрее?" Не все так однозначно. Стоит принимать во внимание буферизацию, кэши ввода-вывода, размеры узлов, сжатые файлы. Android использует ext4, ранее - yaffs.

Можно сказать, что ext2 оказывает на устройство меньший стресс,а платит отсутсвием защиты против повреждения еще не записанных метаданных и данных.

"с высокой долей вероятности с ext2 ничего не случится... В крайнем случае потеряется часть несброшенных из кеша данных." у меня уже случалось. :) А там, где износ за счет журналирования недопустим, есть более подходящие системы вроде f2fs.

В крайнем случае можно потерять крупный кусок раздела, потому что ext автоматически перераспределяет блоки при операции, но обычно это скрытое уничтожение папок или файлов (то есть, в них записывается мусор). Это точно fsck не упомянет и не восстановит, тк она нужна чтобы держать целостность файловой системы(структуры), но не самих файлов.

Логично, что MBR/GPT сюда не относятся, потому что имеют жесткую структуру. RAID - это еще тот ужас.. по моему опыту он скорее отбавляет надежность, чем добавляет.

Бэкапы не имеют ценности, если невозможно установить факт скрытого повреждения данных, то есть если говорить о надежности нужно или проверять хэши всех файлов при резервном копировании, или использовать схожий функционал в encfs, или COW ф-систему (которая всегда держит две копии кусков и их хэши).
То есть, да - с ext4 не будет защиты от всех случаев скрытого повреждения, но будет защита от наиболее частого - сбоев во время операций над активными данными. Это как ходить в каске или без каски, по аналогии. :)

Вообще без понятия, помню что года четыре назад он еще портил разделы, но вроде уже стабильный. Хотя у него куча своих ньюансов и необязательных преймуществ.

Например - он половинит размер разделов, изза дупликации блоков (для защиты). С другой стороны - он старается заменять все дупликаты кусков(чанков) - жесткими ссылками (то есть дупликаты данных ничего не весят) и разрешает прозрачную компрессию. Его нужно дефрагментировать и дедуплицировать, но он может делать это на лету и эффективно использует свободное место, поддерживает снапшоты. У меня лично с ним практики из-за ранней нестабильности было мало.

Также ZFS вроде добавили, но он очень любит кушать оперативку, то есть - он скорее серверный и им скорее нужно заморачиваться если речь о сервере, а не о клиентах.

[url=https://technet.microsoft.com/en-us/en-en/library/cc753194(v=ws.10).aspx]Сторонними?[/url]

Я сошел до Висты, но разве символьные ссылки это достижение?
Достижением было бы встроенное сжатие, автоматическая балансировка дерева, полная сетевая прозрачность файловой системы, динамические размеры разделов, модулярная архитектура дисковой системы итд.

Честно смотрю на пример mklink - глаза кровоточат от применения слэшей для параметров - прежде всего, потому что именно МС перевернули на бэкслэши "просто потому что могли" (C:/ - CP/M => C:\ - MSDOS) и замесили тесто.

Это как вводить еще одну пару кавычек, а затем использовать предыдущую пару где-либо еще просто так, абсолютно понимая что это приведет к бардаку.

Виндовс сама по себе - уже немалое достижение. ОС с человеческим лицом :)
Не далее, как на прошлой неделе я поднимал почтовый сервер организации на Astra Linux, файлсервер на нём же и планировалось ещё одно специализированное рабочее место на том же Astra Linux. С первым пришлось попрыгать, но ничего, взлетело норм, второе - вообще без проблем, хотя и пришлось сделать телодвижений побольше, чем на виндах, а вот с третьим вышел полный облом - КонтинентАП наглухо отказался взлетать, а на этом ПК обязательно должен был крутиться СУФД для обмена с казначейством.
Всё это в общем-то и до этого работало нормально на человекоориентированной ОС, но кому-то в Москве срочно потребовались баллы в табеле импортозамещения :)

Все эти функции -- неотъемлемая часть NTFS, которая появилась в 1992 году (да, очень свежая ФС, нечего сказать). То есть всё это доступно со времён "Windows NT 4.0".

Мне интересно другое: каким бы был мир, если бы Microsoft всё же реализовала проект MinWin (а не ту профанацию, которую в финале втюрили виндузятникам в "Windows 7"). Задумывалось крупное обновление, что-то уровня второго пришествия NT (новое ядро, новые файловые системы и т. д.), а в итоге всё выродилось в перерисовывание иконки "Мой компьютер", добавление эффектов "дымчатого стекла", маркетинговый невыпуск новых "ослов" под XP да эксклюзивность 10 ДиректИкса (с надуманным объяснением в виде несовместимой модели драйверов, вытащенной в юзерспейс ради большей стабильности и безопасности, и это при том, что в Win2000 они как раз-таки втащили графические драйвера в кернелспейс ради повышения быстродействия!). Дым в глаза и имитация нововведений, а Винда продолжает фурычить на технологиях 1992 года. Только теперь с телеметрией и контекстной рекламой!
А какое отношение Linux имеет к проприетарному быдлософту, написанному для Винды мутными шарашками распиливавшими государственные (муниципальные) деньги на сомнительного качества договорах подряда?
Я такого говнософта, написанного в нашей стране под Винду и только под неё (особо винтажный -- только под XP и только под IE6.0) могу припомнить изрядно!
СтражNT, например (костыль, обеспечивающий сертификацию ФСТЭК). А сколько специфичного софта для работы с электроэнцефалографами, термовизорами, гидропроливочными стендами, АСУТП испытательных комплексов и т. д. Всё писалось по договору под конкретное железо и не поддерживается от слова "никак" (хочешь адаптацию под новую ОС -- заключай новый договор и плати денюжку!).

повседневной работе? Хм... Не уверен, но если ОС не может обеспечить работу нужных мне сервисов, то она для меня бесполезна. Какой бы изумительной и совершенной она ни была. Отсюда возвращаемся к старому вару, что линукс не нужен нигде, кроме как на серверах, потому что под него нет программ ;)
Но на самом деле это всё мелочи по сравнению с мировой революцией :)

Понятно, типичная уловка софиста. Подмена понятий. Отсутствие версий конкретных частных программ (то есть проблемы данных программ) заменяем на общую неадаптированность ОС к решению задач. А вы не пробовали заплатить ООО "Код Безопасности" за версию под Linux? Что они Вам ответили? "Linux must die, Windows forewaaaa!!!!1111"? Я-то знаю, как работают конторы, продающие такой вот мало кому нужный софт. На индивидуальной основе, обеспечивая решение "под ключ", включая развёртывание инфраструктуры, при необходимости, написание дополнительных утилит конвертации данных из ранее использовавшегося решения конкурентов (даже реверс-инжинирингом технологий конкурентов под страхом судебных исков), обучение специалистов на рабочем месте. Любой каприз за Ваши деньги.
Вы пробовали поискать альтернативы? Или Вы решили, что оно всё само материализуется?
Вы хотите использовать очень специфичный софт, но сохранили повадки из 90ых ("Да я куплю болванку на Горбушке!"). А оно так не работает. У Вас импортозамещение? Составляйте смету требуемых работ и требуйте финансирование от заказчика. Заказчик не платит? Государство решило, что всё само импортозаместится, без доп. затрат? Ну что же, хреново быть Вами!

Чушь. Я сказал, что ОС, под которой нет нужных программ - не нужна. Это не проблемы ОС или программы. Это мои проблемы.
Сильно сказано. Особенно учитывая, что на нём все бюджетные и казённые конторы сидят. Да, совсем мало кому нужен...
Альтернативы чему? Платежам через казначейство? С удовольствием бы поискали, но за это нынче сажают.
На самом деле всё проще - я работают с реальными организациями и реальными ситуациями, работая на себя, а не теоретизирую на диване, работая на дядю :)

Но это всё лирика, которая лишь затуманивает единственно верную аксиому: "Линукс не нужен" :)

Отучаемся говорить за всех. И да, это Ваши проблемы. Вот и решайте их.
Пересядут на другое. Или заплатят за адаптацию. На то они и бюджетные.
Нет, [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Континент_(программа)]аппаратно-программному комплексу шифрования «Континент»[/url]. Или он у Вас в договоре прописан в требованиях? Если так, то я начинаю сомневаться в Вашей компетентности.
Всё понятно. Шабашник. А зачем Вы вообще подрядились проводить импортозамещение, да тем более на столь ненавистный Вам Линукс, который "не нужен"? Лучше бы помогли написать тем горе-заказчикам обоснование невозможности использования альтернатив Windows из-за отсутствия на рынке продуктов, удовлетворяющих качеству. А что, госорганам это можно. Сплошь и рядом при закупке импортного ПО в обоснованиях пишут "отсутствие альтернатив".
А так, "взявшись за гуж, не говори, что не дюж"! Вы знали, во что ввязываетесь. Так что Вы бы лучше тщательнее "работали с реальными организациями", а не рассказывали прохладные истории о том, что не получилось запустить очередной говнософт. Да ещё и под видом "аксиом". :-) :-) :-)

Ладно, лирику действительно надо оставить. Вот тут сказано, что СКЗИ «Континент-АП» 3.7 под Linux официально работает. Вы в техподдержку обращаться не пробовали?

С чего бы это? Это гарантированно не только моя проблема. Т.ч. отучаемся указывать другим что им говорить :)
Хорошо быть теоретиком. Если очень захотеть, можно в космос полететь.
Альтернатива Континенту появится не раньше, чем это реализует казначейство со своей стороны. Пока ничем другим к ним канал не откроешь. Более того, с конкретным казначейством бывает нужна конкретная версия Континента. Самый цимус в том, что есть дистрибутивы Линукс, под которыми Континет работает, но это не Астра. И такая несовместимость дистрибутивов говорит вовсе не в пользу Линукса.
Т.е. по вашей классификации все ИП - шабашники? А позвольте поинтересоваться, чем договорные отношения между организациями отличаются от таковых отношений между организацией и ИП? Или все организации - тоже шабашники? :)
А я не подряжался. У меня есть действующий договор, в пределах которого я работаю. И выполняю заказы заказчика (гы :). Естественно, невозможность реализовать заказ была оформлена документально и отправлена в Москву в головную. Самое смешное, они с этим согласились. В результате я остался в полном недоумении - они вообще свои задания хоть как-то прорабатывают? Или просто от балды скидывают?
Хм. В отличие от вас у меня нет дара предвидения. У меня с ними просто годовой договор на обслуживание.

Т.ч. аксиома осталась незыблемой :)

Ага. ПО поводу работы Континента под Линуксом я отписал выше, до прочтения вашего вопроса.
И сразу, предваряя вопрос "Почему именно Астра?" отвечаю - потому что у него есть нужные сертификаты (ФСБ и ФСТЭК) и его спустили из Москвы. Это немного не тот дистрибутив, что доступен для общего пользования.

Конечно, справедливости ради, стоит упомянуть, что некоторая польза от Линукса есть - под него пока нет (или я не встречал) вирусов-шифровальщиков. Поэтому пользователей в коммерческих конторах я, по мере возможности, перевожу на Ubuntu - секретаршам и бухгалтерам в общем без разницы, что за ОС у них стоит, а мне так спокойнее. Но это мелочь, которая и упоминания-то не особо достойна :)

Атош :)))

А это мираж

http://alternativeto.net/platform/linux

http://store.steampowered.com/linux

https://www.gog.com/games?system=lin_mint,lin_ubuntu&sort=bestselling&page=1

https://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=application&sTitle=Browse+Applications&iappVersion-ratingOp0=5&sappVersion-ratingData0=Platinum&sOrderBy=appName&bAscending=true

Думаю да. Это всё происки коварных линуксоидов.
Ну ничего, у меня есть шапочка из фольги. Надо только найти её. И я уверен, на тех страницах сразу станет пусто :)

Linux хорошая, полезная система. И MacOS тоже. И Windows. =) Я ими всеми пользуюсь и вполне доволен.

Вчера в основном форуме несколько страниц исписали на тему того, почему писать игры для Linux финансово невыгодно, особенно для больших компаний. Там в основном религиозные истерики, но и разумных мыслей хватает.