Pouyou-pouyou: Je suis pas sûr du tout, mais je me demande s'il ne s'agit pas de
Jagged Alliance 2 Wildfire. Le jeu était un mod de Jagged Alliance 2, puis les développeurs du mod auraient contacté l'éditeur pour le vendre. Puis il y aurait eu un litige entre les deux. Le jeu est toujours vendu, mais je crois que la version actuellement vendue n'est pas la même que celle des moddeurs initiaux car un autre studio aurait repris et amélioré le projet.
Bref, je sais pas exactement ce qu'il en est, quelqu'un d'autre de mieux renseigné pourra infirmer ou confirmer mes dires. (Si tant est que c'est de ce jeu dont il s'agit.)
Ce que tu dis est vrai, mais ne contredit pas les informations de m'sieur Flaw, lesquelles correspondent à mes connaissances sur le sujet. La controverse de l'époque, autour de
Wilfire, concernait justement des désaccords de licence (officielle) entre I-Deal Games Studios et Strategy First ; les premiers ayant obtenu de pouvoir publier la modification dite "Wilfire" avec l'accord (et le versement d'un pourcentage correspondant auprès) de Strategy First, avant que les parties concernées, dont le gaillard qui avait développé cette modification et avait initialement accepté qu'elles soit commercialisée, ne se crêpent le chignon ensemble autour d'histoires de partage du gâteau. Rien de très original... Mais bref, de toutes manières, il ne s'agit plus là d'un exemple de
fair use d'une licence officielle ou de modification utilisée à l'insu du plein gré de son développeur :
Wilfire était devenue un titre officiel sous licence correspondante.
Pour autant que je sache - mais je ne suis pas juriste -, une modification, quelle qu'elle soit effectivement comme le signale m'sieur Flaw, ne donne pas droit au versement de quoi que ce soit... et les voies de recours sont très limitées. La plupart des éléments pseudo-juridiques ajoutés au bas des documents (fichiers readme, etc.) n'ont d'ailleurs aucune valeur légale, hormis dans l'imagination de leurs auteurs... Après, il existe des modèles de licence officiels, plus ou moins ouverts à la réutilisation du matériel concerné par autrui, mais ce n'est évidemment plus la même histoire. Soit le développeur s'astreint d'une manière ou d'une autre à accepter les compromis légaux qui lui permettent d'avoir voix au chapitre, soit il devra se résigner au silence en cas de réutilisation peu scrupuleuse...
Et c'est là que le bât doit parfois blesser, par manque de courtoisie élémentaire : je ne suis pas dans les p'tits papiers de Gog ou de ces plateformes, mais lesdits développeurs doivent parfois être consultés, parfois pas, parfois peu. À supposer d'ailleurs - car ce n'est pas toujours le cas - qu'ils soient encore faciles à localiser et se donnent la peine de répondre aux démarches de la plateforme qui essaie (un temps) de les contacter. Je n'en sais pas plus, mais me souviens de nombreux cas de bricoles finalement publiées faute d'être parvenu à obtenir un accord concret, légal et satisfaisant pour toutes les parties concernées... et oui, quoique cela puisse paraitre injuste, la notion de
fair use, qui permet l'amateur en dehors du système légal de s'amuser sans trop de conséquences, ne le couvre pas dans ce cas. Eh !
