Im US-Store ist es afaik billiger.
Aber in der EU halt nicht ;)

Naja das gibts auch nicht mehr bei Steam ... kein Vergleich. Wir müssen sehen was die Zukunft bringt.
Ich hoffe auf 2-3 starke Stores ohne Exklusiv Titel (oder max ne Woche oder so)

Exakt so ist es.

Passiert bereits bei Metro. Allerdings nicht in Europa, sondern in Nordamerika. Der Unterschied beträgt 10$. Potential ist also da. Es ist eine Entscheidung des Publishers und nicht die von Epic. Epic kann nur die Voraussetzung dafür liefern und das tun sie.

1. Du hast sehr genau verstanden

2. Ist eh sinnlos, habe besseres zu tun.

Es ist wünschenswert, aber Exklusivdeals schaden uns einfach mehr als dass sie nützen. Es ist beim Medium Computerspiele nicht so gravierend wie z.B. im VR-Bereich, wo man bei der Oculus Rift nicht umsonst Kritik lostrat, in einer Nische, bei der man schon viel Geld investieren muss, um reinzukommen, auch noch die Nutzerschaft zu splitten. Hier kann man notfalls auch ohne Metro Exodus problemlos andere tolle Sachen spielen. Epic erkauft sich derzeit einfach einen Kundenstamm. Der Shop ist rudimentär, da bietet Steam als Komplettpackung z.B. einfach viel mehr. Epic investiert Geld in Entwickler und Publisher um mindestens in der Anfangsphase kostenlose Spiele zu verteilen und holt sich Spiele an Land, die es nur dort zu kaufen gibt. Der bessere Anteil 88%->70% ist auch eher Imagepflege, weil die Nutzer vereinzelt lauter werden, warum ein Distributor ca. ein Drittel des Umsatzes abgreift. Die armen, geplagten Entwickler bekommen bei den Guten von Epic viel mehr für ihre Arbeit. Auch ein psychologischer Trick, die Käufer zu ködern. Dass es am Ende nicht viel besser aussieht, sieht man ja aktuell...
Ich bin ein wenig überrascht, dass Discord nirgendwo Erwähnung findet. Dort kann man seit einiger Zeit auch schon Spiele kaufen und die haben vereinzelte Deals gemacht, dass Spiele dort zuerst erscheinen. Da war die Resonanz aber im Gegensatz zu Epic quasi kaum vorhanden.

Valve hat mit Steam im Grunde genommen grob 10 Jahre Vorsprung. Die Ära, in der Computerspiele nach und nach gesellschaftlich mindestens in unserer Hemisphäre allmählich Akzeptanz gefunden hat (sodass man bei der Erwähnung, man spiele Videospiele seltener die Blicke und den Ton erntet, als würde man dunkle sexuelle Praktiken in dunklen Kellern ausüben), war Valve quasi allein vorbehalten. Leider habe ich auch heute noch einige DVD-Boxen, die praktisch wertlos sind, weil das alles an Steam gebunden ist.

Origin war etwa die Nummer zwei, die mindestens in Europa einen kontroversen Start hingelegt hat. Origin hat aber keine wirkliche Relevanz. Die kostenlosen Spiele waren im Großen und Ganzen rausgeschmissenes Geld, weil Origin bis heute eigentlich quasi nichts drauf hat. Ich stell mir sogar vor, dass die Community eher parallel auf Discord, TS oder so abhängt zwecks Kommunikation. Mit den Abomodellen sehe ich Origin grob eher bei Netflix angesiedelt. Dienst gemietet und nutzen - mehr nicht. Das könnte EAs Notreißleine sein. Uplay ist vielleicht eine Art Nummer 3. Es gibt für viele Spiele noch so einige Herausforderungen, bei der man Währung erspielt, die entweder für Ingameextras ausgegeben werden oder Rabattcodes für den Store generieren können. Beide Stores haben aber eher ihre Existenzberechtigung im Wunsch, als Entwickler und Publisher das gesamte Geld zu behalten, anstatt die Millioneneinnahmen aus Millionenproduktionen mit jemanden wie Valve teilen zu müssen. Leider resultierte daraus nicht, dass künftige Spiele besser wurden...

Tatsächlich würde ich mit am ehesten sogar noch GoG als "größten" Konkurrenten sehen. Mit Galaxy habe ich am ehesten noch eine Assoziation mit Steam. Es gibt eher Gründe, hier reinzuschauen und hat im Gegensatz zu allen anderen Versuchen noch den einen "USP", um es mal in Businessblabla auszudrücken: DRM-Freiheit. Alle anderen Angebote buhlen um die völlig selbe Kundengruppe, während hier noch die explizit angesprochen werden, die ihre Spiele gerne als einfach zu installierende Dateien gespeichert haben möchten.
Und hier kommt eben genau der Aspekt zum Tragen: was biete ich den Spielern da draußen an, was mir Steam nicht geben kann? Erst wenn darauf eine Antwort gegeben werden kann und das Argument auch rechtfertigt, einen weiteren Launcher zu installieren, kann ich Akzeptanz von den Kunden erwarten. Es wird auf Dauer nichts bringen, die Leute von Steam zu locken. Ich frage mich, inwieweit Fortnite eine Rolle spielt. Hauptsächlich Jungendliche spielen es. Entweder ist der Shop dann die Anlaufstelle für diese Menschen, wenn sie irgendwann von Fortnite die Nase voll haben, oder die Kundschaft rennt Epic davon, weil sie nur eben das eine Spiel spielen wollten.

Ja. Aber weil sie nicht wollten, nicht weil sie nicht konnten.

Was mit deren Firmenpolitik zu tun hat. Das ist auch sinnvoll sich nicht einzumischen, solange es keine totale Fehlentscheidung ist, sonst könnten sie gleich THQ als Firmennamen für Tochterunternehmen nehmen. Ein Tochterunternehmen macht wenig Sinn, wenn man ihm keinen Freiraum lässt.

Auch wenn das Spiel für die nächsten Monate nur bei Epic zu haben sein wird, hier mal der Wunschlisteneintrag zu dem Spiel: https://www.gog.com/wishlist/games/metro_exodus_on_gog

Entweder hier kaufen, oder gar nicht... das ist für mich schon mal beschlossene Sache. Auch wenn es mit dem hiesigen Erscheinen noch längere Zeit dauern sollte, kann es trotzdem sicherlich nicht schaden, hierfür schon mal fleißig abzustimmen. ;)

Für mich auch......entweder bei GoG oder gar nicht

Ich merke es bei mir an meiner Steam-Nutzung. Ich hab da in meiner Bibliothek ca. 150 Spiele und davon eins installiert. Es hat alleine seine Existenzberechtigung bei mir noch um Day of Defeat: Source zu spielen. Alles andere bezieh ich eigentlich nur noch über Gog oder gar nicht...

Du siehst also ein dass das Management von THQ Storeexklusivität nicht für eine Fehlentscheidung hält und deshalb beim aktuellen Shitstorm durchaus in Mithaftung genommen werden kann und man auf Grund dieser Entscheidung auch Vorbehalte gegenüber zukünftigen Titeln aus dem Hause THQ haben kann?
Das zeugt wirklich von Größe von dir das du dich in einer Diskussion so einsichtig gibst.

Wenn einem die Firmenpolitik der Autonomie von Tochtergesellschaften nicht zusagt, dann darf man das kritisieren. Ich sehe wie gesagt jedoch keinen Grund dazu, v.a. gibt es bei GOG keinerlei Grund sich darüber aufzuregen, das Spiel wäre dank geplanter Steam-Exklusivität ohnehin nicht hier erschienen (jedenfalls hat noch niemand auch nur irgendein Indiz geliefert, weshalb es anders gekommen wäre). Als ob jemand von denen, die hier groß rumjammern, das Spiel bei Steam gekauft hätte. Die ganze Aufregung hier ist und bleibt lächerlich, da sich für niemanden hier etwas ändert, außer dass man sich anstatt über Steam nun über Epic aufregen kann (wenn doch, dann möge dieser bitte die Hand heben). Vorbestellungen für Steam waren übrigens noch nach der Ankündigung möglich.
Aber sind wir doch mal ehrlich: selbst für den Fall, dass das Spiel irgendwann hier erscheint (und wen es in 5 Jahren ist), die Allermeisten hier würden THQ wieder in den Allerwertesten kriechen und das Spiel trotzdem kaufen. Und ich glaube auch nicht an einen großen zukünftigen Boykott ggü. THQ oder dass Einige ihre Käufe aus der Vergangenheit bereuen.

Zumindest in meinem Fall wäre das so, ja. Denn wenn das Spiel hier erscheint habe ich die Möglichkeit zu zeigen das ich kein Problem mit deren Spielen habe sondern mit DRM. Daher bereue ich (fast)* keinen Kauf hier, sondern nur die vielen Veröffentlichungen die NICHT hier stattfinden.

*die wenigen Ausnahmen sind Spiele wie Armello bei denen die Spielehersteller uns wie Kunden dritter Klasse behandelt haben (keine Patches und so). Und natürlich ein paar die mir einfach nicht gefallen haben aber das ist ja mein persönliches Problem^^

Für die glücklichen Vorbesteller bei Steam wird kurz vor Release ein Preload möglich sein. Im Epic Store wird das jedoch nicht möglich sein.