Natürlich würden sie helfen. Bei den Spielen, die Denuvo oder so verwenden natürlich nicht, aber der Basis-Kram über steam_api.dll, den sehr viele Spiele verwenden, ist sehr leicht auszuhebeln. Das ist übrigens auch bei sehr vielen Spielen hier auf GOG so gemacht worden. Deshalb sind bei diesen Spielen auch eine falsche steam_api.dll (bzw. ghost_api.dll um es zu verschleiern, aber ich meine, dass wird schon seit Jahren nicht mehr gemacht) dabei.

Richtig, aber das weiß ja nun auch jeder, da muss man dann auch nicht jaulen. Das der Monopolist pleite geht, ist aber höchst unwahrscheinlich. Interessant wird nur was passiert sobald der "Cheffe" dort abdankt.

Ist schon klar, dass es mit Hacks natürlich trotzdem geht. Ich kann mir die verlorengegangenen Spiele und Comics von Groupees mit Sicherheit auch wieder "irgendwo" besorgen. Aber wenn es nur darum ginge, hätte ich für kein einziges Spiel bezahlen müssen.

Ne, das ist ja was anderes. Wenn ich das bezahlt habe und dann geht es nicht mehr, dann ist es moralisch in Ordnung Maßnahmen zu treffen es zu reparieren. Rechtlich ist es sicher ein Graubereich.

Wenn ich es nicht bezahlt habe, dann ist es rechtlich und moralisch nicht in Ordnung dies zu tun.

Rechtlich ist es sicher kein Graubereich. Das umgehen von Kopierschutzmaßnahmen ist strafbar und es ist nahezu irrelevant wie einfach der Kopierschutz zu umgehen ist. Höchstens ist es nicht verfolgungswürdig aufgrund von Geringfügigkeit (sofern man den Hack/ den Crack /den Download niemanden sonst zur Verfügung gestellt hat).

Moral und Recht verhalten sich mitunter maximal diametral, weswegen ich die beiden Worte niemals in einem Satz verwenden würde. Aber jetzt wird es langsam etwas offtopic ;-)

Ja, vielleicht für Erbsenzähler und Korínthenkacker? Wer jedoch noch gesunden Menschenverstand hat und nicht mit drin steckt in dem Monetenkarusselll, dem sollte klar sein, das eine legal erworbene zeitlich unbeschränkte Nutzungslizenz über diesem "Graubereich" steht.

Ich spreche natürlich nur für mich, aber jedes Spiel das ich als Retail, GOG, Steam oder wo auch immer gekauft habe, ist nutzungslizenztechnisch (tolles Wort) gesehen für mich vogelfrei. Natürlich mit kleinen Einschränkungen, wenn ich die Standard-Version habe, mir natürlich nicht die Deluxe-Version "besorgen" dürfte.

Ansonsten sehe ich das rein ethisch auch so, da haben Menschen für gearbeitet und sollen dafür auch bezahlt werden. Das ich mich aufgrund von Unternehmenspleiten, technischen Defekten (CD kaputt) oder ähnlichem Käse dazu nötigen lasse ein Spiel noch einmal kaufen zu müssen, das wird dieses Universum nicht erleben. Wenn ich ein zweites Mal dafür zahle, dann nur weil ich es möchte.

Wenn schwammiges juristisches Kauderwelsch und Lobbyismus den Menschen gefügig machen, ist er nur noch einen Schritt von der Sklaverei entfernt.

Edit: Typo

Ist es meines Wissens nicht. Der Kopierschutz genießt den Urheberrechtschutz, nur muss dieser ebenso wie alle anderen Werke eine gewisse schöpferische Leistung vorweisen können. Darum lautet es in den Gesetzestexten auch "Wirksame technische Maßnahmen dürfen nicht umgangen werden." Ich kann ja keinen Kreis zeichnen und Kreise von nun an für mich proklamieren, ebenso schaut es mit Kopierschutzmaßnahmen aus. "Dies ist ein Kopierschutz, Du darfst nicht vorbei!" :-)

Im übrigen ist die ganze Diskussion schon hinfällig wenn man den Kopierschutz einfach mitkopiert. Etliche Protcect-CD und Protect-DVD Systeme funktionieren über ein einfaches Image der CD/DVD. Mounte ich die läuft das Spiel, damit wird dieser gar nicht umgangen. Dafür kann ich zahlreiche Beispiele (also Spieltitel) nennen. Aber das betrifft natürlich nur einige sehr schwache Systeme.

Wenn ich mich recht erinnere wurde dem CSS DVD-Kopierschutz vor einem Gericht in Europa eben diese Leistung aberkannt. Ich finde aber dazu gerade keine Quelle.

Edit:

Ich hab's gefunden:

Quelle

Genau. Das ist der eine Punkt. Die dll-Geschichte ist ja wohl kaum als wirksam zu bezeichnen. Wenn man so die Haustür sichern würde, würde keine Versicherung zahlen.


Den anderen Punkt hast du ja auch schon angesprochen. Es wird immer (und wurde schon immer) betont, dass man eine Lizenz erwirbt und nicht das Speichermedium. Wenn also Steam nicht mehr existiert, dann habe ich trotzdem immer noch meine Lizenz und ich habe mir nichts zu schulden kommen lassen…

So ist es, Du erwirbst zwar tatsächlich auch ein Speichermedium, aber die Nutzungslizenz ist auf die Software bezogen. Diese ist zeitlich unbegrenzt, also bei den klassischen Spielen (das sollte klar sein, will das nicht weiter ausführen) und damit spielt es keine Rolle woher man die Bits und Bytes bezieht. Wohlgemerkt sollte auch eben nur dieser Anteil an Software in dem Paket enthalten sein, für den man auch bezahlt hat und die Lizenz besitzt. Aus diesem Grund behalte ich grundsätzlich alle Einkauf-Mails von GOG, Steam, und Co.

Natürlich wollen einige Rechteinhaber-Farmen das gerne anders haben und formulieren es gerne entsprechend, die Gier trägt schon seltsame Blüten. Was ich allerdings nicht verstehe und nie verstehen werde, warum es "Steigbügelhalter" unter den Gamern gibt, die das auch noch predigen. Was ist mit denen los?

Die Lizenz darf ich sogar weiterreichen.
Retail-Spiel verkauft und ZACK, gehört es jemand anderem. GOG hat sich zu dem vererben des Accounts ja auch schon positiv geäußert, wobei das Thema noch durchaus Klärungsbedarf hat. Die EU wollte den Weiterverkauf gebrauchter Software ja erlauben, aber die Lobbyarbeit war einfach zu "spendabel".... ähhh ich meine zu stark. :-)

So ganz nebenbei darf ich daheim meine Spiele auch meinen Freunden und selbstredend jedem Familienmitglied zur Verfügung stellen. Sicher auch etwas was mancher gerne verbieten würde...

Ja, das war blöd ausgedrückt. Da fehlt das Wort „primär“ oder „hauptsächlich“.


Bei den Steigbügelhalter verblüffen mich immer die Leute am meisten, die fordern, dass irgendwo Denuvo eingebaut werden soll um die Investition der Entwickler zu schützen. Fordern die woanders auch, dass Geräte nur mit Sollbruchstelle und ohne Reparaturmöglichkeit verkauft werden?

Mich verblüfft da gar nichts mehr. Das ist wie mit den Predigern, "Wasser predigen Wein saufen" oder den Sittenwächtern die es doller Treiben als die Karnickel. Alles Heuchlerei...

Zurück zum Thema:

Das Groupees irgendwann dicht machen würde, ist nicht so überraschend. Es gibt ja einige Palttformen für Spiele, manche kennt kaum einer und einige habe ich z.B. nach ein paar Monaten schon wieder vergessen. Solange der Markt wächst, sind selbst für die Kleinsten genug Brotkrumen da, aktuell lässt das Wachstum nach und es hat schon seit vielen Jahren (eigentlich seit Fortnite und dem Mobilegaming) eine Veränderung des Marktes stattgefunden. Das wird zwingend zu Pleiten und Konsolidierung führen. Es stellt sich nur die Frage, wer sich am Markt besser aufstellt und besser wirtschaftet.

Kürzlich habe ich einen polnischen Artikel über GOG gelesen, das dort zahlreichen Mitarbeitern gekündigt wurde (ich weiß natürlich nicht ob das stimmt), aber da wird dann eine Welle gemacht, als ob die am Ende wären. Tatsächlich finden solche Kündigungswellen in der Branche regelmäßig statt. Gesundschrumpfen oder Profite erhöhen, egal wie man es nennt und was der Grund dafür ist, es ist ein "normaler" Vorgang. Mir persönlich tut es immer um die Mitarbeiter leid, die nicht gleich wieder woanders unterkommen und dadurch Schwierigkeiten bekommen, aber ansonsten gehört das leider alles dazu. Wer weint heute noch um die Kutschenbauer, Hufschmiede und Schuster? Das eine weicht und das andere erblüht. Und aktuell erblüht das "KI"-Marketinggeschwätz...

Deswegen schrieb ich auch "nahezu". Aber im Klartext heißt das, man ist auf Gedei und Verderb der Sichtweise des Staatsanwalts und des Richters ausgeliefert. Wenn ein Staatsanwalt der Ansicht ist, die Kopierschutzmaßnahme sei wirksam und der Richter pflichtet ihm bei, dann kannst du hundertmal der Ansicht sein, sie sein nicht wirksam. Es wird dir nichts nützen.

Ein mit Steam-DRM gesicherter Spiele-Download ist accountgebunden. Sobald man diese Accountbindung aufhebt, wurde eine wirksame technische Maßnahmen umgangen (es sei denn man hat einen sehr freundlichen und empathischen Staatsanwalt erwischt). Du bist zwar im Besitz einer Nutzungslizenz, aber ohne eine legale Quelle nützt dir das nichts. Es sei denn, du hast die Dateien bereits vorher gesichert.

Edit:
Ich pflichte euch beiden bei, dass moralisch nichts dagegen spricht sich seine gekauften Spiele im Notfall aus einer anderen Quelle zu beziehen. Aber ich muss mich wiederholen: Moral und Recht sind zwei Paar Stiefel.

Es muss nicht mal ein Download via Steam sein.
Selbst wenn du ein Spiel hast, das noch von einem Datenträger installiert aber Steam benötigt begibst du dich in die Falle.
Einerseits ist da natürlich die "Aktivierung".
Wichtiger ist jedoch, dass die Spiele auf den Datenträger nicht mehr vollständig sind. Es fehlt in der Regel die .exe und noch Einiges mehr, was auch erst von den Steam Servern kommt.

Und damit bist du dann wieder bei Kopierschutzmaßnahme.

Ja so ist das ist einem Rechtsstaat. Rechtsprechung hat rein gar nichts mit Gerechtigkeit zu tun. Zum Glück hat man aber nicht nur einen Versuch und kann sich ja durch alle Instanzen klagen, wenn man die Nerven dazu hat.