Das ist schön zu hören :)

Hast du hierfür ein Beispiel? Ich habe keine SSD, bisher hatte ich aber auch kein Spiel - inklusive CP2077 - welches ohne SDD nicht oder gar schlecht spielbar war. Ich frage, weil ja CDPR nun die Systemvoraussetzungen für CP2077 auf SDD hochgesetzt hat und, wie gesagt, das Spiel bei mir auch ohne läuft und ich, wie ja nun bekannt, auf dem Standpunkt stehe, mir nur das kaufen möchte, was ich auch wirklich "zwingend" benötige.

Das ist so ja nun nicht ganz korrekt. Die Sprachauswahl kann sowohl vor als auch nach der Instalation erfolgen und das ist auch bei den Installern hier bei GOG so der Fall: es gibt solche und solche. Was natürlich bis auf die Witcher Ausnahme nicht der Fall ist, ist, dass man mehrere Sprachen vor der Installation auswählen kann. Bei Witcher hat man nur die entsprechende Sprtachauswahl angezeigt bekommen, die auch vorinstalliert war. Allerdings muss ich natürlich auch randomuser.833 recht geben, dass so eine Optimallösung von GOG nicht im Alleingang durchgeführt werden kann. Gerade bei Witcher hatte mich die Umentscheidung geärgert, da diese Lösung ja schon existierte und da dort wirklich ein extremer Speicherunterschied nur dank der Spachpakete existiert. Deshalb habe ich mich tatsächlich bisher gegen die Archivierung der Complete Edition entschieden. Der Vollständigkeit halber muss aber auch gesagt werden, dass ich kein RTX nutze und die Vorteile der Complete Edition daher deutlich geringer für mich ausfallem als für andere.

Ich sagte aber ja auch schon, dass die ganze Diskussion hier im Kern theoretisch ist, denn selbst wenn GOG eine tolle Lösng finden könnte, Installer so zu erstellen, dass sie nur das beinhalten, was der Nutzer auch haben will, so würden sie es nicht machen, da es eben zusätzlichen Aufwand und Kosten bedeuten würde. Die Frage ist also meiner Meinung nach eher, ob die Mehrheit hier bei GOG sich eh nur die Sprachversion archiviert, die sie auch nutzt oder ob die Mehrheit hier mehrere Sprachversionen archiviert haben möchte. Hierbei reden wir natürlich nur von solchen Spielen, die nicht von Natur aus bereits multi-lingual sind. Die Frage zu beantworten dürfte teilweise nicht einfach sein, denn auch, wenn sicher nur die wenigsten die spanische Fassung von Geheimakte Tunguska archiviert habe wollen (so es diese denn gibt), sieht es sicher anders aus, wenn dies die Originalsprache eines Spieles ist. Eben dieses "Problem" hatte man damals durch die unterschiedlichen Installerversionen gelöst aber ja ... das bedeutet dann natürlich für diejenigen, die mehrere Sprachversionen wollen, gleich NOCH MEHR Speicherplatz, da auch die gleichgebliebenen Basisdateien mit archiviert werden. Ich denke, es gibt keine perfekte und auch umsetzbare Lösung mit der am Ende alle zufrieden sind und - abgesehen von der Witcher GOTY Lösung die aber sicher auch die Entscheidung von CDPR ist - ich kreide das GOG daher auch nicht an. Wie gesagt, in den allermeisten Fällen sind die Unterschiede der Komplettinstaller mit allen Sprachen ja eh kaum oder gar nicht (multi-linguales Spiel) existent und ich kann damit leben.

Was nun die Frage angeht, warum das illegale release Vertreiber schaffen. Hier sollten wir nicht vergessen, zu erwähnen, dass diese Leute absolut NULL legale Verpflichtungen gegenüber ihre "Kunden" oder auch den Entwicklern haben. Sie können also nach lust und Laune installieren. deinstallieren, hinzufügen, editieren und etwas ganz eigenes kreieren und es dann auh so benennen. So werden dann Spiele installiert und anschließend gepackt, die folgende Sprachen beinhalten oder eben auch nicht - teilweise sogar durch wildes hin- und herkopieren oder Ergänzungen in Config oder Registry . Das ist keinem offiziellem Shop so möglich, da es legale Verpflichtungen gibt, inwieweit ein Spiel abgeändert werden kann/darf ... mal abgesehen davon, dass die Zeit hierfür schlichtweg nicht existiert. Die Cracker oder auch die Vertreiber illegaler Versionen "vertreiben" eine handvoll an Spielen - hier reden wir von ganz anderen Mengen. Der Vergleich hinkt somit imo komplett und sollte gar nicht erst gezogen werden, da es sich um komplett andere Umgebungsbedingungen handelt.

Das ist sbsolut korrekt ... leider :(

Naja, das ist natürlich der Idealfall. Gutes Gameplay auf kleiner Größe ist natürlich eine tolle Sache, ganz richtig. Aber wenn man auch mal was mit moderner Optik spielen möchte, so wie ich manchmal, dann hat man halt auch gut aufgelöste Texturen und viele Polygone überall und das beansprucht eben Speicher :)

Ich habe schon mit viele vergleichsweise winzigen Spielen enorm viel Spass gehabt und hab es teilweise noch heute. Waren die ganzen Apogee- und LucasArts-Spiele nicht toll? Aber so ein Monkey Island 2 mit seinen ca. 12 MB war auch schon recht fett für die damaligen Platten :)

Ich sehe es halt auch so, dass ich lieber was kurzes, aber tolles spiele (und den Punkt meines Pile-of-Shame damit abhaken kann), als ewig mit dem selben Spiel zu verbringen. Ich bin jemand, der gerne ausprobiert und neue Spiele gerne testet. Mir gefällt auch fast alles, was ich so anschaue, aber nur die wenigsten Spiele finde ich so geil, dass ich sie tatsächlich durchspiele. Postal: Brain Damaged habe ich durchgespielt, weil es 1) echt verdammt cool war, aber auch 2) weil man stets die Möglichkeit zu speichern hatte. Somit mache ich wenigstens echten Fortschritt im Spiel, ohne dass ich immer wieder nach dem Tod das selbe nochmal spielen muss :)

Tut mir leid, aber das ist ein Irrglauben. Nur entsprechende 3D Spiele benötigen bei entsprechender Auflösung auch extrem hochaufgelöste und speicherintensive Texturen. Zu galuben, dass größere Spiele automatsich schöner wären, ist schlichtweg falsch. Auch heutige Spiele mit moderner Optik (was immer hiermit gemeint ist) können durchaus kleiner ausfallen. Entscheidend sind hier u.A. z.B, auch die Anzahl an vorgerenderten cutscenes. Fertig gerenderte cutscenes für unterschiedliche Situationen benötigen deutlich mehr Platz als wenn dieselbe cutscene berechnet und entsprechend angepasst wird.

Ähm... Das ein Cyberpunk 2077 eeetwas mehr braucht als ein Children of Morta, darüber dürften wir uns einig sein. Und genau das meine ich. Ich verstehe aber nicht den Zusammenhang zwischen Bildschirm- und Texturauflösung. Du kannst an eine riesige Textur einfach näher rangehen und immer noch Details sehen, da spielt die Monitor-Auflösung nur eine untergeordnete Rolle. Das ist, als ob man ein hoch aufgelöstes Foto hat, in das man weit reinzoomen kann und immer noch Details sieht.
Und das man mit einer Unreal Engine 5 auch hässliche Spiele machen kann, ist mir schon klar. Nicht jedes Spiel MUSS hübsch sein, das viel Speicher braucht, das stimmt schon.

Du hast mich falsch verstanden. Nicht jedes Spioel ist ein 3D Spiel, bei dem die Texturen überhaupt wichtig sind, um optisch anspruchsvoll zu sein und nicht bei jedem Spiel sind es die Texturen, die den Speicherumfang ausmachen. Der Zusammenhang zwischen Schönheit und Speicherplatz ist ein Irrglaube.

Was den Zusammenhang zwischen Auflösung und Texturengröße angeht. Auf einer 1080p Auflösung erkennst du tatsächlich diese kleinen Details nicht mehr, zumal davon auszugehen ist, dass du keinen riesigen Monitor nutzt, wenn du 1080p nutzt, da dies ab einer gewissen Diagonale recht unscharf werden dürfte. Ich wage nun einfach mal zu behaupten, dass du nicht mit einer Lupe vor dem Monitor sitzt ... in diesem Falle würden dir die höheren Texturen vermutlich dennoch auffallen. Wie du richtig sagtest, ein digitales Foto kannst du immer weiter zoomen, bei einem Spiel haben wir meist eine recht starr festgelegten Zoomstufe.

Ja, sogar eines von dem du es vielleicht nicht erwartest (ich habe es zumindest nicht).
Es betrifft Witcher 3, wenn du es in einer höheren Auflösung als 1080P spielst und in Novigrad unterwegs bist. Ich spiele in WQHD (1440P). Als ich das erste mal nach Novigrad kam, hatte ich jede Menge Microruckler. Nachdem ich das Spiel auf eine SSD verschoben hatte, lief es wieder ohne Probleme.
Kann daran gelegen haben, dass ich das HDReworked Mod installiert hatte, das nun Bestandteil der Complete Edition ist. Daher ist der Umfang der Complete Edition nicht nur auf die zusätzlichen Sprachen zurückzuführen. Ein Anteil dürfte auch auf die geänderten Texturen etc zurückzuführen sein.
Von anderen Games weiß ich es sicher (z.B. Ubisofts Ghost Recon Wildlamds. Das merkt man nicht mal unbedingt, sondern kreidet es vielleicjht sogar dem Spiel an, wenn Texturen erst etwas später geladen werden. Aber das liegt häufig eben an der Geschwindigkeit des Speichermediums von dem geladen wird.
Selbst eine SATA-SSD wirkt da Wunder. Es hat aber nicht nur mit der Geschwindigkeit des Mediums an sich zu tun, sondern liegt auch häufig an der Zugriffszeit, die aufgrund der nicht vorhanden Mechanischen Teile bei einer SSD eben nicht vorhanden ist.
Auch ist es stark von der verwendeten Gameengine abhängig. Games mit der Unreal Engine 4 oder 5 haben recht häufig Streamingprobleme die für Microruckler sorgen.
Eine lange Zeit habe ich auch nur HDDs genutzt und fand SSDs (bis auf die für das Betriebssystem) wenig erforderlich. Eben bis zum Zeitpunkt als Witcher 3 anfing zu ruckeln.
Inzwischen habe ich alle Titel die mehr als 20 GByte im installierten Zustand benötigen auf SSDs installiert.
Damit fahre ich ganz gut was Microruckler und Co angeht.

Aber jetzt nochmal etwas in eigener Sache zur Information. Ich glaube ich muss hier mal etwas klarstellen warum ich meine das 85 € für eine HDD nicht viel Geld ist. (DISCLAIMER: Jetzt wirds etwas Mathelastig):

Für meine Hobby verzichte ich auf Zigaretten, Alkohl, Ausgehen am Wochenende, Kinobesuche (aber das nicht nur aus finanziellen Gründen, sondern wegen des Verhalten des geneigten Kinopublikums) und Kaffee ^^. Daher habe ich dass Geld um das ganze aus der "Portokasse" zu finanzieren.
Jeder verzichtet eben auf den "Luxus" den er sich leisten kann, um anderes zu finanzieren. Ich verzichte auf diese in meinen Augen unnötigen Ausgaben.
Wenn ich so sehe was andere für diesen "Luxus" ausgeben ohne darüber groß nachzudenken, weil sie es eben so gewohnt sind ... Damit kann ich mein Hobby locker fianzieren. Beruhend auf Beobachtungen im Familien, Bekannten und Kollegenbereich.
Da wird mal eben am Wochenende der Gegenwert von 2 Festplatten auf den Kopf gehauen.^^
Oder das Feierabendbierchen kostet auch mal im Monat 45 €, Energiedrinks alternativ 60€. Die Packung Glimmstengel am Tag 8€. Macht im Monat auch mal eben 240 Euro. Der schnelle Kaffee an der Tanke zum Wachwerden summiert sich eben auch auf 60 € im Monat (bei 2 € pro Becher was wahrscheinlich schon tief gegriffen ist)
Ich bin nicht Krösus, ich weiß nur eben auf was ich gut verzichten kann, um mein Hobby zu finanzieren.
Kippen, Kaffee und Alkohol schmecken mir nicht. Wasser trinke ich aus der Leitung (das bei uns aus einer Talsperre eingespeist wird). Ich spare mir zum einen das Kastenschleppen und zum anderen auch das jede Menge Geld (1,80 am Tag = .54€ im Monat)
Andere gehen lieber auf Konzerte oder machen andere Dinge, auf die ich auch gerne verzichte.Ich war damals mal (auf Wunsch meiner damaligen Freundin) auf einem Söhne Mannheim Konzert. Wir saßen fast unter der Decke der Halle... Die Sänger waren nur noch als kleine Ameisen zu sehen und man hat nur an der Stimme erkannt wer da gesungen hat. Die verarmte Band hatte es nicht nötig die großen Projektsionsflächen zu mieten, auf denen man auf unseren Sitzplätzen auch noch etwas gesehen hätte ... Ticketpreis 100 € pro Person <- Das ist in meinen Augen absolute Geldverschwendung. Kino geht heute auch kaum unter 20 € pro Vorstellung (Parkgebühren, Kinokarte, Essen und trinken). Früher als ich noch gegangen bin war ich 2 mal im Monat mindestens im Kino = 40 €

Macht alles mal zusammengerechnet was ich so genannt habe ohne am Wochenende auf die Rolle oder in Konzerte zu gehen: 439 - 454 € "Luxusausgaben". Davon finanziere ich Hardware und Spiele.

Die hat jetzt auch nichts mit ner "Ego"-Tour zu tun sondern soll nur zur Info dienen. So handhabe ich es. Es ist weder eine Handlungsanweisung noch Allgemeingültig und betrifft nur meinen Umgang mit "Luxus" und meinen Hobbys.

Danke für's Erklärbär spielen :-o

Auf der einen Seite verstehe ich das.
Ja 85 € sind schon sehr viel Geld wenn man sparen will oder muss.
Aber da ist eine Sache die mich an solchen Aussagen immer etwas stutzig macht. Insbesondere was das Sparen angeht.
Es geht ja um die Beschwerde, dass man sich eine 2. Festplatte kaufen müsste. Der Fall tritt aber nur dann ein, wenn die Spielebibliothek einen gewissen Rahmen sprengt und ich alles archivieren will. Wir reden hier ja nicht über die Spieler die 100-200 Games in der Bibliothek haben sondern es geht hier dann schon in den hohen 3 stelligen wenn nicht gar schon 4 stelligen Bereich.
Selbst wenn man jedes Spiel davon in einem Sale gekauft hat reden wir hier über irgendetwas zwischen 5-10 € pro Spiel.
Wir können uns wohl darauf verständigen, dass die Games die hier für weniger angeboten werden (Good old Games) auch nur einen Bruchteil an Speicherplatz schlucken. Selten mehr als 1-2 GByte und über eine Vertonung in mehreren Sprachen brauchen wir bei denen gar nicht erst reden. Grade die Good old Games sind was das angeht sehr schmall auf der Brust.

Was sich mir nun nicht erschließt: Wenn man doch sparen muss, warum hat man dann eine Gamesbibliothek von ein paar tausend Euro, die erst so eine Festplattengröße erfordern? 100 - 200 Spiele bekomme ich locker auf einer HDD unter.

Und ihr zieht euch an den 85 € hoch, wobei ich hier eine 4 TByte HDD gewählt habe.
Das aber auch nur, weil diese das beste Preis/Leistungsverhätnis hat. Es muss ja keine 4 TByte Platte für die Erweiterung seines Pools sein. Für 35 € bekomme ich ein 1 TByte Modell und für 50€ 2 TByte. Wohlgemerk Markenfestplatten die zuverlässig sind.

Und was das sparen an sich angeht: Solche Zeiten habe ich auch hinter mir. Da hatte ich dann aber auch nur so max. 200 Games aus der Softwarepyramide oder vom Wühltisch und eine kleine Festplatte von 80-120 GByte.
War aber kein Problem, da die Games selbst auf CDs/DVDs waren und somit installieren ohne Internet jederzeit möglich war.

Außerdem wurden hier auch Extrembeispiele genannt, was die reine Spielegröße angeht. Und selbst da lassen sich höchstens ein paar GByte einsparen wenn man auf die Sprach-Soundfiles verzichtet. Die 176 GByte "Chinesischer Sprachausgabe" die hier polemischerweise verschenkt werden sollten, wird man auf ganz GOG nicht zusammenkratzen können. Selbst wenn man alle Games hier kauft.
Der Großteil der Games auf GOG hat weit weniger als 20 GByte Gesamtgröße.(installiert). Und die "unnötigen" Soundfiles nehmen nur einen Bruchteil davon ein. Am Beispiel von dem größten Spiel hier: 6 Gbyte von 154 GByte (installiert). Das sind grade mal 3% der Gesamtgröße.

Und wenn ich nicht archiviere sondern nur bei Bedarf runterlade, dann habe ich das Problem sowieso nicht.

Wie gesagt, Gamesanzahl (insbesondere was dafür bezahlt wird) und Sparbedürfnis (nicht Wille) passen hier nicht so ganz übereinander. Und wir reden hier nicht über so extreme Kosten, dass man sie nie im Leben aufbringen kann.

Meine erste HDD, damals noch für den Amiga 500, hat mich bei 50 MByte Kapazität weit über 1.000 DM gekostet (was nach Inflation ungefähr das gleiche in € bedeutet). Da würde ich es verstehen, wenn man sich die Anschaffung viele Male überlegt.

------

So ab hier geht es um das Kernthema des Threads - Einsparungen durch weglassen von "unötigern" Sprachfiles durch GOG um das ganze mal entgültig abzuschließen.

ACHTUNG: Zahlen und Mathe incomming

Ich glaube grade ich bin dazu ganz gut in der Lage, da ich ja so "verrückt" bin die meisten meiner Games installiert zu haben und gut 40% der gesamten GOG-Bibliothek mein eigen nenne Alte wie neue Games und die meisten "Heavy Lifter"

Ich habe insgeamt 1.738 Games installiert (Den Rest nicht, weil ich auf Steam eine umfangreichere Version habe). Platzbedarf gesamt: 7.300 GByte oder 2 x 4 TByte HDD.
Die teilen sich wie folgt auf:

0-1 GB = 891 Games
1-5 GB = 504 Games
5-10 GB = 168 Games
10-20 GB = 83 Games
20-40 GB = 60 Games
40-100 GB = 30 Games
> 100 GB = 2 Games

Wenn ich von dem Verhältnis 3% "unnötige" Sprachfiles ausgehe (Und das ist verdammt hoch gegriffen, weil viele Games nichteinmal in so vielen vertonten Sprachen außer Englisch angeboten werden). komme ich auf genau 219 GByte. Selbst wenn ich diese Einsparen könnte (was oftmals wegen der Ingameauswahl nicht geht), bin ich immer noch bei 2 HDDs

Aber selbst über GOG hinaus (bei 7569 installierten Games) macht der Anteil der wirklich Umfangreichen Games (40-436 GB) grade mal 158 Games. Bei 20-40 GB sind es 200 Games von 7.569 davon.
Das extremste Spiel unter ihnen Ark Survival Evolve mit allen DLCs bietet nicht mal eine nennenswerte Sprachausgabe, da es auf Multiplayer ausgelegt ist.
Das größte aller Spiele nach Ark ist das hier nun zur genüge auseinandergenommene Mittelerde: Shadow of Wars. Und dass hat 6 GByte "unnötige" Sprachausgabe, die aber von GOG nicht eingespart werden kann, da sie in der Ingameauswahl ist.

Die anderen um mal das Einsparpotential auszuloten:
Assassins Creed Valhalla 149 GB (Sprache wird bei der Installation gewählt): 1,76 GByte pro Sprache mit allen DLCs
DCS World Steam Edition 145 GB (nur Englische Sprachausgabe)
Borderlands 3 139 GB mit allen DLCs (Sprache wird bei der Installation gewählt) - Größe der Sprachdateien nicht feststellbar.
Baldur's Gate 3 - 138 GB (Nur Englische Sprachausgabe)
Uncharted: Legacy of Thief Edition 125 GB (Sprache wird Ingame gewählt)
Red Dead Redemotion 2 - 119 GB (nur Englische Sprachausgabe)
Assassins Creed Odyssey - 111 GByte (Sprache wird ingame gewählt)
Mass Effect Legendary Edition (alle 3 Spiele der Ursprungs Trilogie Sprache wird Ingame gewählt) - 111 GB
GTA V - 110 GB (nur Englische Sprachausgabe)
Dirt Ralley 2.0 110 GB (Sprache wird während der Installation gewählt) - Keine seperaten Soundfiles.
Total War Warhammer III - 110 GB - (Sprache wird Ingame gewählt)
Final Fantasy XV - 106 GB (Sprache wird Ingame gewählt)

Das sind 14 Games mit 1,627 TB Platzbedarf - ( bei 3 von denen GOG Einfluss auf die Installationsarchive hätte weil die Sprache bei der Installation gewählt wird) ca 32 GByte (Schätzung beruht auf die Sprachfiles von Valhalla. Wobei Borderlands 3 und Dirt Ralley 2.0 davon wohl weniger haben dürften) eingespart werden könnte sollten die anderen Games jemals hier aufschlagen ... Wir reden hier über 2% Einsparungen

Und die Diskussion hat sich sowieso erledigt, denn weder Dirt Rally 2.0, Borderlands 3 noch Assassins Creed Valhalla werden jemals hier aufschlagen, dafür fahren EA, 2K und Ubisoft eine viel zu starke DRM-Politik. Und Rennspiele wie Dirt Rally 2.0 ... Na ihr wisst ja wieviel Rennsimulationen auf GOG zur Verfügung stehen genau keines.

Und darum gab es hier jetzt den riesen Aufstand?

Sorry Leute, aber dass war es in meinen Augen (kein EGO-Tripp nur Feststellung) nicht wert.

Beweisführung abgeschlossen. Fazit für mich: An solchen Diskussionen werde ich mich nicht mehr beteiligen (was sicherlich den einen oder anderen aufatmen lässt ... Viel Spaß mit deinem Morgenkaffee ^^).

Das ist ein spezifischer Fall, mir ging es um die generelle Aussage, dass 85 Euro kein Geld sind. Die wollte ich halt nicht so stehen lassen :)

Kommt natürlich auf die Größe der Platte an. Ich hatte z.B. mit 1 externen TB Platte angefangen zu archivieren ... aber unabhängig davon passt natürlich selbst auf eine 1TB Platte einiges an Spielen drauf, derjenige, der sie hat, musste sich die also leisten können. Hier gehe ich mir dir konform ABER der Zustand "ich hab genug Geld und kann/will es mir leisten" ist leider keine Konstante. Situationen verändern sich und was heute noch Portokasse war, ist morgen womöglich schon Existenzminimum. Ich will nicht sagen, dass das hier so gewesen ist, aber es wäre eine mögliche Erklärung. Wie auch immer: du solltest dich imo weniger darauf konzentrieren, warum der user gerne Speicherplatz sparen möchte, denn selbst, wenn du die Frage beantwortet hast, ändert es ja nichts an der Kernthematik, richtig? Versuche das ganze doch mal eher theoretisch zu sehen:

1) Theorie 1: Es gibt Nutzer, die wollen Speicherplatz sparen - aus welchem Grund auch immer.
2) Theorie 2: GOGs Versionen nutzen mehr Speicherplatz als frei verfügbare Versionen.

Frage: Warum ist das so?

Ich finde diese Frage an sich schon für sich alleine interessant, wenn es denn so ist. Dabei ist doch an sich völlig irrelevant, ob die Problematik durch eine oder mehrere neue HDDs gar keine mehr darstellen würde, oder nicht? Tatsache ist, dass diese szenen-releases, wenn man mal etwas googelt tatsächlich die vom OP erwähnten Größen verprechen und es gibt da auch releases, die angeblich alles beinhalten und dennoch um einiges kleiner sind als die GOG oder auch Steamversion. Also ist das doch ein Mysterium, welches man ergründen könnte - unabhängig von dem, was irgendjemand mal irgendwann über irgendwelche Festplatten gesagt hat - oder sehe ich das falsch?

Ich ziehe mich an nichts hoch - ich bin tiefenentspannt ;) Ich hab lediglich den Einwurf gemacht, dass es Leute gibt, für die 84 Euro eine Menge Geld sind oder die gerne sparen wollen, wo sie es ihrer Meinung nach am einfachsten können (du machst es ja nicht viel anders) und gesagt, dass deshalb dein Vorschlag nicht für jeden gleich umsetzbar ist

Schon verstanden. WIe gesagt, ist sicher finanzierbar - aber ist es denn auch notwendig, wenn es andere Möglichkeiten GÄBE? Somit kommen wir wieder zurück zur Theorie..

Ich gebe dir ein anderes Beispiel: Jemand erklärt, dass ein Spiel zu langsam läuft. Nun gibt es etliche Leute, die kommen an und erklären, wie man was optimieren könnte. Du kannst aber sicher sein, dass zumindest einer irgendwann dabei sein wird, der einfach sagt: "Kauf dir doch einen besseren Rechner". Das Beispiel hinkt etwas, weil wir von anderen Preisgrößen reden, aber du erkennst sicher, dass das eigentliche Problem zwar behoben aber nicht wirklich geklärt wird. Bei den Platten ist es ähnlich. Ja, mit mehr HDDs brauchen wir uns keine Gedanken mehr über Speicherplatz zu machen - das erklärt aber nicht die Frage, warum ein angeblich ebenfalls komplettes Spiel deutlich weniger Speicherplatz benötigen SOLL. Wie gesagt, ich konnte diese Frage bisher leider nicht eindeutig beantworten und sicher werde ich zum Testen nicht dieses release herunterladen.

Was meinen Punkt unterstreicht, dass finanzielle Möglichkeiten sich mit der Zeit ändern können ... und das eben in beide Richtungen :)

Absolut korrekt. Umso mehr ist dieses ElAmigos release ein Mysterium. Ich meine, weil es eben eh nur eine handvoll Spiele betrifft und GOG eh nichts an ihrem handling ändern wird, braucht man die Sache imo auch nicht emotional zu sehen. Was auch immer wir hier theoretisch lamentieren, GOG wird weiterhin die bekannten Installer anbieten.

Gameszahl kann in der Vergangenheit entstanden sein und warum genau soll der Wille nicht auch entscheidend sein? Unabhängig von beidem: ist es für die Thematik überhaupt relevant?

Und damit wären wir wieder bei der eigentlichen Frage dieses threads angelangt und ich erhöhe:
6GB Sprachfiles ist sicher nichts, worüber man sich hier ärgern würde ... aber 150GB GOG installation vs. 103GB ElAmigo ist schon eine andere Hausnummer und ein Mysterium - nicht wahr?

Gib mal "elamigo shadow of middle earth" ein und versuche mir, diese Angaben zu erklären. Ich kan es nämlich nicht.

Es gab nie einen Aufstand - nur eine Frage, die bisher immer noch nicht beantwortet werden konnte. Danach gab es dann Vermutungen, woran das liegen könnte und Theorien, wie man es ändern könnte ... in der Praxis wird eh nichts passieren, also bleibt es bei einer Theoretischen Diskussion - warum nochmal die Emotionen? ;)

Ist doch auch völllig in Ordnung ud kein Grund zur Aufregung. Ich fasse das mal zusammen:
1) User wundert sich, warum ein illegales Spiel weniger HDD Platz verbraucht als die offizielle GOG Version.
2) Theorien werden aufgestellt - und ein Exkurs angeschlagen, warum man sich denn nicht einfach eine neue HDD kauft ... hierbei werden dann auch Sachen zitiert, die in der Vergangenheit waren und Gründe angegeben, warum ein solcher HDD Kauf für den OP kein Problem sein sollten ... imo irrelevant, weil es an der Thematik nichts ändert..
3) Eine der Theorien war, dass Sprachversionen diese Unterschiede erklären KÖNNTEN, verständlicherweise wurde daraufhin überlegt, ob man das nicht optimieren könnte. Ich machte hierzu den Einwurf, dass es sich nur um Theorien handelt, da GOG sein System eh nie umstellen wird. Wirklich allgemeingültige und umsetzbare Lösungen konnten wir dann aber eh nicht finden.
4) Du hast nun festgestellt, dass die Sprachversionen in aller Regel NICHT für einen nennenswerten Größenunterschied sorgen, mit Ausnahme weniger Spiele. Also habe wir die neue Erkenntnis gewonnen, dass in aller Regel kaum Speicherplatz bei GOG verschwendet wird ... Es liegt also offenbar kein allgemeines Problem vor, sondern ein ganz spezielles. Um das zu lösen, bräcuhten wir mehr info über das ElAmigo release. Vermutlich fehlt dort irgendetwas, lt. Beschreibung ist dem aber nicht so .... *grübel*

Fragt doch einfach mal jemanden, der nicht in der GOG-Bubble ausharrt, sondern sich auch auf dem "bösen" Steam bewegt :D

Die Frage kann ich dir fast sofort beantworten. Und du liegst gar nicht mal so falsch. Die Antwort beruht auf einer Beobachtung der Steam-Versionen der beiden Spiele die ich hier als Beispiel nenne.
Beruhend auf meiner Neigung ein DRM-Freies Upgrade von Games zu machen, die ich bereits auf Steam besitze.

Beispiele

Shadow of War:
Installiert = 154 GByte auf Festplatte (inklusive 4K Cinematics)
GOG = 153 GByte (für das Gesamtpaket) <- Merkst du schon etwas? Hier wird gar nicht komprimiert.
Steam = 134 GByte (beim Download)
ElAmigo ISO = 103,10 GByte (beim Download)

Dragon Age Origins Ultimate Edition:
Installiert = 36,1 GByte
GOG = 22 GByte für das Gesamtpaket beim Download
Steam = 15,1 GByte für den Download
ElAmigo = 16,8 GByte für den Download

Erklarung: Unterschiedliche Kompressionsverfahren.

ElAmigo nutzt wohl eine anderes Kompressionsverfahren als Steam. Basierend auf diesen Redit-Post ist das wohl möglich noch stärker zu komprimieren als Steam es tut: https://www.reddit.com/r/Steam/comments/58cafn/what_compression_algorithm_does_steam_use_and_why/

Und bevor jetzt alle die Fackeln entzünden und gen GOG ziehen, weil sie ja nicht kompremieren.
Stellt euch eine Frage: Warum wird bei Dragon Age komprimiert und bei Shadows of War nicht (obwohl es nachweislich möglich ist wie Steam und ElAmigo beweisen)?

Die Antwort ist simpel und wird euch nicht gefallen, den ihr könnt GOG hier nicht beschuldigen.

Laut dieser Seite aus den GOG Developer Docs ist gar nicht GOG für die zum Download zur Verfügung gestellten Dateien verantwortlich (außer es handelt sich um Games die sie selbst vertreiben), sondern die geneigten Developer/Publisher: https://docs.gog.com/release-flow/ <- Punkte "Make a Game Build" und "Deliver the Build"

GOG macht lediglich einen QATest des fertiggestellten Builds bevor sie es freischalten, sie ändern aber nichts daran. Würde ich mir als Developer auch verbieten ehrlich gesagt.

Ihr solltet euch das ganze mal antun und die Developer Docs durchlesen ... Dann werdet ihr feststellen:
- Die zur Verfügung gestellten Pakete müssen von den Entwicklern zur Verfügung gestellt werden.
- Die Entscheidung ob es ein Multilinguales-Build oder einzelne Sprachversionen zur Verfügung gestellt werden obliegt den Developern (@MarkoH01: Deine Vermutung das CDPR hier in der Verantwortung ist bei Witcher 3 Complete Edition ist also korrekt)

GOG macht vor der Veröffentlichung lediglich einen QA-Test ob die erstellte Version nicht fehlerhaft ist, bevor sie es auf der Seite zum Download freigeben.

Ist bei Steam übrigens auch nicht anders ...

Und warum ist nun Shadow of War nicht komprimiert ... Das müsst ihr WB Games oder Monolith fragen. Wie ich den Verein kenne (siehe den grottenschlechten PC Release von Batman: Arkham Knight, der auf der Entscheidung von WB basierte statt Rocksteady den Build für den PC machen zu lassen eine Portingsfirma mit Build zu beauftragen). Die geben normalerweise einen Fuck um ihre Kunden.
Und um meine Beweisführung abzuschließen: Batman Arkham Knight: Istallationsdateien: 64 GByte - Platz auf der Festplatte: 62,6 GByte

Wenn man mich nicht sofort schräg von der Seite anmacht, bin ich durchaus in der Lage durch Recherche und Erfahrung hier Ergebnisse zu liefern.
@MarkoH01 Dieser Satz ist nicht an Dich gerichtet.

So ich denke, damit ist die Fragestellung entgültig geklärt ... Außer jenand hat noch andere Ideen.

Ich persönlich gehe davon aus, dass man mit jedem ein sachliches Gespräch führen kann. Dass das nicht immer möglich ist - geschenkt. Aber als Leser, der das Thema interessant findet, wird es schwierig zu erkennen, wo der Grund für das Entgleisen liegt.

Ich gehe dann immer davon aus, dass es etwas persönliches ist. Vielleicht sogar aus einem andern Forum verschleppt und klinke mich dann aus. Auch weil zum eigentlichen Thema dann nichts mehr kommt. Schlimmer noch, wenn dann jemand (verständlicherweise) auf Distanz geht. In deinem Fall hätte ich das wirklich sehr schade gefunden @Samuraifox, denn mir gefallen die Einblicke in deine Sammlung wirklich sehr.

Wie du darüber Buch führst und dann auch Vergleiche anstellen kannst, die nicht hinken. Danke dafür. Ist jetzt nicht etwas, dass ich anstrebe, aber die große Anzahl der Spiele, die auch noch installiert sind. Beeindruckend! :)

Zu Warez könnte ich mehr sagen, möchte ich aber nicht. Mit dem Kapitel habe ich abgeschlossen. Aber Kompression ist das Stichwort - aus diversen Gründen.

Das geht tatsächlich auf eine "Auseinandersetzung" in einem anderen Thread im Forum zurück, der sich nur um eine Tatsache drehte, die zu diesem Zeitpunkt sowieso nicht mehr zu ändern war Baldurs Gate 3 betreffend.
Nicht der aktuelle Releasethread, sondern der der Early Access Fassung.
Alles Weitere kann man dort nachlesen oder auch im aktuellen Releasethread, weil jemand meinte sie dort weiterführen zu müssen, obwohl wir vorher eine angenehme Unterhaltung im Chat hatten.
Als dieser jemand mich dann hier und im Baldur's Gate 3 Thread zeitgleich angegangen ist und meinte sich über mich lustig machen zu müssen, ist mir die Hutschnur geplatzt.

Knapp 50 GB nur aufgrund stärkerer Komprimierung von Dateien, die sich üblicherweise schlecht komprimieren lassen, ist aber eine gewagte Annahme - womit ich nicht sagen will, dass sie falsch ist.

Kein Mensch zündet hier irgendwelkche Fackeln an. Das ist eine ganz sachliche Diskussion - keine Ahnung, warum du immer das Gefühl hast, jemand wollte dich oder GOG zerfleischen. ;)

Das ist nun wirklich keine Neuheit, hat aber nicht viel mit der Erstellung der Offline installer zu tun, schliesslich geschieht ja HIER die Kompression, wenn diese denn wirklich die Ursache für die Größenunterschiede ist.

GOG macht in der Regel kaum QA Tests - auch, wenn das wünschenswert wäre (anders wären einige VÖs absolut nicht erklärbar) ... aber du musst eh unterscheiden zwischen build und den Offline Installern. Der build ist ja quasi die installierte Version und da wären ja alle Versionen eh identisch, wenn es denn nur die Komprimierung ist.

Oh, das ist es. Wie viele WB Titel besteht auch dieses überwiegend aus bereits gepackten Archiven, die sich daher eben generell schlecht weizter packen lassen. Aber nochmal: hier geht es nur um die OL installer und nicht um die Dateien, die der Publisher von sich aus bereitstellt (Witcher sei hier mal die Ausnahme, da CDPR damals eben die Sprachpaketvariante selbst wählte und davon nun leider abgegangen ist).

Nunja ... ich wag es ja kaum zu sagen, da ich kein Öl in irgendwas giessen möchte, aber dieser Satz
"Und was die 2. Festplatte angeht ... och, soll ich dich trösten. "
Stammte von dir und war das erste, was man in diesem thread als "feindselig" einstufen könnte, vermutlich wegen deiner früheren Diskussion - aber die hat eben imo hier nichts zu suchen. Wir diskutieren ja Themen und nicht Nutzer und ich kann auch mir Leuten, mit denen ich mich früher mal gezofft habe, in einem anderen thread sachlich argumentieren

Das aber nur am Rande, denn wie gesagt, es ist imo komplett unwichtig, was in der Vergangenheit war - das gilt auch für diesen thread.

Nun muss ich nur noch schlucken können, dass dieser ElAmigos Packer wirklich 50 GB durch reines Packen von eh schon komprimierten Dateien schaffen kann und das Thema kann als erledigt betrachtet werden.

Steam hat schon 20 GByte von den nicht komprimentierbaren Daten wegkomprimiert. So dass ihre Installationsfiles in 134 GB Download gipfeln.
Und der verlinkte Reddit-Beitrag eines Users merkt ja an, dass der maximierte LZMA2-Algorithmus von 7zip in Sachen Komprimierung noch rund 20-30% bessere als die Komprimierungen von Steam sind.

Dann werden aus 134 GByte man höre und staune bei 20% Komprimierungsgewinn 107,20 GB und bei 30% Kompromierungsgewinn 93,8 GByte.

Da hast du deine Erklärung.


Zum Rest:
Das ist nur erfolgt, weil er schon im Vorfeld mit seinen 8 Exteren Festplatten argumentiert hatte (im Thread über den Ausfall der Server von GOG) und außerdem habe ich in seinem Profil gesehen, dass er schon 1,5 Stunden in Fallout 4 verbracht hatte, eine Spiel das grade erst erscheinen war. Dafür war aber dann Geld da?
Zumal er im besagten Thread über die Serverausfälle auch schon angegeben hatte, dass er sowieso das archivieren aufgegeben hat ...

Daher war seine "Heulerei" in Bezug auf eine 2. Festplatte so unglaubwürdig wie nur möglich. Und das habe ich eben in meinem Beitrag durch den von Dir zittierten Satz kommentiert.

Sorry, dass ich solche Sachen einfach hinterfrage und etwas tiefer grabe wie andere. Insbesondere wenn sich jemand als Anwalt der Community aufspielen will und seine Wahrheit als einzig gültige erklärt.

Aber das werde ich mir einfach in Zukunft sparen und nur noch an Fun-Threads teinehmen wie die Song-Contests.
Hat den großen Vorteil für mich, dass ich mehr Zeit habe zum spielen, Zeit die ich sonst mit einer detalierten Recherche wie die heutige verplempere. Intressiert ja anscheind sowieso niemanden.