Sollst du eben nicht, weil GOG das fehlerfreie Funktionieren von der GOG-Webseite nicht garantieren können, wenn du Noscript zum Blocken der von GOG verwendeten Skripte Dritter verwendest.

Finde ich schon, sonst verstehe ich das Problem nicht so ganz. Wir meinen jetzt doch hoffentlich beide die Skripte die GOG mit "Skripte Dritter" meint: Nämlich die, die beim Laden ihrer Webseite automatisch ausgeführt werden, ohne dass du etwas aktiv nutzen musst.
Wenn du diese Skripte blockst, dann kann natürlich nicht garantiert werden, dass alles zu 100% funktioniert.
Oh, sehe deinen Post gerade erst. Hier werden solche Textberge geschrieben, wer soll das alles lesen?
Ich teile deine Interpretation vollkommen, aber ich finde es gar nicht so unglücklich formuliert. Ich finde es schon etwas weit hergeholt, dass da eine Aufforderung zur Nutzung von den inoffiziellen Skripten von Kunden hineininterpretiert wird – Ich glaube nur besonders aktive Forennutzer haben diese Perspektive, dass damit die inoffiziellen Skripts gemeint wären.

"...nur ganz normale Webseitenskripte."

Das sind dann aber schon ziemlich eindeutig Skripte, die beim Ausführen der Webseite automatisch ausgeführt werden. Die von Usern erstellten Zusatzskripte, die man aktiv installieren muss, würde ja wohl kaum jemand so bezeichnen, oder?

Soviel ich weiss, wollen die Entwickler vor allem den Multiplayerpart des Spiel weiter entwickeln (u.a. mit Mikro-Transaktionen, die ja hier auch keiner will). Und sie waren ja schon zuvor nicht gerade Willens, auch die Offline-Variante mit anzupassen (technisch hätte es eigentlich kein Problem sein dürfen, die DLCs auch für die Variante zugänglich zu machen).

Denke mal, dass beide Seiten gemerkt haben, dass sie da nicht wirklich zusammen kommen und es das Beste ist, dass Spiel aus dem Katalog zu entfernen.

Z.B. dass in Installern nicht darauf hingewiesen wird, dass DPlay benötigt wird. Wie viele haben wohl schon Probleme damit gehabt, die mit einem einfachen Hinweis oder gar einer automatischen Aktivierung hätten erst gar nicht entstehen müssen? So etwas ist einfach unnötig und frustriert nur.

Natürlich ist das subjektiv. Aber schau dir einfach die Anzahl derjenigen an, die regelmäßig daran teilnehmen. Dann wirst du feststellen, dass du eine Ausnahme bist.

Naja, GOG verschreckt Kunden wenn sie Leute warnen und wenn sie es rausnehmen, fallen noch mehr Einnahmen raus. Du kannst von mir aus sagen, dass GOG es billigend in Kauf nimmt, dass Leute nicht das bekommen was sie erwarten dürfen, für mich ist das ganz klar so gewollt, denn sonst würde man gegen solche Dinge vorgehen, wenn man doch sooooo kundenfreundlich ist. Zumindest für mehr Transparenz sorgen. Und dazu braucht es kein Community Treffen, darauf muss GOG schon von alleine kommen. Für mich bleibt das schlicht und einfach Kundenverarsche, da man da nur mit viel Recherche dahinter kommt.
Und wenn du jetzt sagst "GOG hat aber zu wenig Mitarbeiter die das ändern könnten", tja, dann hat GOG kräftig was falsch gemacht.

GOG hat wohl definitiv zu wenig dt. Mitarbeiter. Das entschuldigt aber nichts. Und die müssten auch noch den Käse der aus Polen kommt noch ausbaden. Da ist einfach ein ganz großer Fehler im System von GOG.
Und ein Forenbetreuer muss jemand vom Konzern sein, der auch offizielle Aussagen tätigen kann. Ein Community Mitglied, das dann immer ein "ohne Gewähr" dranhängt, bringt da wenig.

+1
Wobei man das dann aber so schreibt: "Diese Webseite ist mit bestimmten Browseraddons womöglich nicht kompatibel. Um eine einwandfreie Funktion zu gewährleisten, müssen Sie diese dann deaktivieren."
Drittanbieterskripte in den AGBs zu empfehlen ist höchst unseriös, oder garantiert GOG für korrekte Funktion und haftet für Schäden? Zudem werden nicht mal entsprechende Skripte klar erwähnt. Das ist alles sehr nebulös formuliert.

@hohiro
GOG hat extra noch eine nutzerfreundliche Übersetzung geschrieben. Dort hat man es auch nicht hinbekommen die Theorie mit NoScript schlüssig zu erklären. Wenn das mit NoScript der Fall sein sollte, dann gibt's eine glatte 6 und der Verantwortliche gehört entlassen. Sorry, aber AGBs müssen wasserdicht sein und ohne extremen Interpretationsspielraum.

Das ist nicht im Ansatz in der Formulierung erkennbar. Dann hätte es heißen müssen, dass man keine Skripte auf der Webseite blocken darf, nicht dass man gewisse nutzen sollte.

Siehe eins drüber. Die Formulierung ergibt in dieser Hinsicht keinerlei Sinn. Und "Webseitenskripte", von der GOG Seite oder für die GOG Seite? Das ist alles derart schwammig formuliert, dass ich deine Argumentation nicht teilen kann.

Jetzt habe ich mir das nochmal 5 Mal druchgelesen und NUN habe ich es verstanden.

Die GOG Seite nutzt standardmäßig "bestimmte Skripte Dritte" und es muss erlaubt werden, dass man diese Skripte zulässt - also nutzt - , damit die 100%ige Funktionalität gewährleistet werden kann. OMG - das ist aber für niemanden zu verstehen, der nicht weiß, DASS GOG Drittskripte nutzt. Die Formulierung könnte wirklich glücklicher sein.

Das hat aber nichts mit Kompatibilitätsproblem zu tun, da das Problem ja an sich nicht existent ist. GOG kann doch nichts dafür, dass Windows 10 so ein Schrott ist und für Spiele erst einen extra Schalter benötigt. Da würde ich mich dann wirklich lieber bei M$ beschweren, denn KEINES der vorherigen Systeme hat so etwas jemals benötigt.

Das kann ich wohl erst wirklich beurteilen, wenn ich die Anzahl der tatsächlichen Käufer hätte. Abgesehen davon ist ja die aktive Teilnahme am Forum keinerlei eine Voraussetzung dafür, dass man sich generell wohler fühlt, eine Firma zu unterstützen, die einen menschlichen Touch hat. Sprch: viele lesen womöglich nur, unwichtig ist es Ihnen jedoch dennoch nicht. Es bleibt also eine rein subjektive Geschichte, inwieweit GOGs Versuch, möglichst menschlich zu sein, tatsächlich die Verkäufe ankurbelt oder nicht.

Hat trotzdem nichts mit "Verarsche" zu tun - aber vielleicht ahben wir unterschiedliche Vorstellungen von dem Wort. Es mag unfair und kalkuliert sein, verarscht wird aber niemand.

Deshalb hatte ich ja auch vorgeschlagen, dich da um einen Job zu bewerben und nicht, denen deine Hilfe anzubieten.

Beziehungsweise das ein neues update von WIn10 dplay standardmaessig deaktiviert oder aehnliches. In letzter Zeit sind in den Sub-foren etliche Anfragen dieser Art aufgetaucht. Und wie oft war es 'mal wieder' nur directplay zu aktivieren.

Und auf einer MS-seite ist sogar zu lesen das AntiVirus die Installation davon sogar verhindert.

Alles zwar kein GOG Problem (eigentlich nach einem W10 update), aber da koennte definitiv mehr sein!

Fuerdie Skripte Forumulierung:

Welcher (Normal-) Benutzer weiss denn ueberhaupt welche Skripte bei Ihm immer verwendet werden? Wenn Ich alleine ueberlege wieviele alte Maschen auf Smartphones wieder aktuell sind, die auf dem PC schon vor Jahren ad-acta gelegt wurden......

Aber auf der anderen Seite, waere vielleicht ein bisschen viel verlangt das GOG alle nennen wir es mal Drittanbieter nennen wuerde. In einigen Faellen verwendet GOG ja auch nicht Haus-eigene Server (o.ae.) haetten also gar keinen Zugriff darauf....

Aber ja die Formulierung ist seeeeeeeeehr wie Kaugummi :D
:D :D :D

Auf einer MS-hilfe seite (link habe Ich leider nicht parat...) wurde behauptet das wurde aus Stabilitaets- und Kompatibilitaets-problemen deaktiviert :D :D

Frage Ich mich nur, warum ist es dann immer noch im Code enthalten :D :D

Dann soll GOG das Spiel eben nicht offiziell für Win10 freigeben, so einfach ist das. Nur dann würde es halt keiner mehr kaufen. MS ist der Verursacher, das ist richtig, GOG tut aber nichts dafür das Problem zu beheben. Bei anderen Spielen machen sie auch Anpassungen, aber hier muss GOG nichts tun?

Ich lese daraus, dass du auf einen GOG Kundenstamm im unteren 3 -stelligen Bereich spekulierst. Denn die Anzahl an Nutzern, die hier regelmäßig mehr als nur Spiele konsumieren, dürfte im oberen 2-Stelligen Bereich liegen. Das dürfte so in etwa die Größenordnung sein über die wir sprechen.
Stille Leser gibt es natürlich. Deren Zahl kann man nicht mal schätzen. Allerdings glaube ich nicht, dass das menschliche im Normalfall der ausschlaggebende Grund ist. Die Philosophie der Firma vielleicht, aber das hat bei GOG mMn nur noch wenig mit menschlich zu tun, dazu haben sie sich zu weit vom Kunden entfernt.

Einigen wir uns darauf, dass es zutiefst negativ ist und suchen uns dafür kein spezielles Wort aus?

Würdest du denn deinen dafür aufgeben wollen?

Wenn dem so sein sollte, wie wäre es mit einer anständigen Formulierung? Solange das so geschrieben bleibt, gehe ich davon aus, dass es so ist wie von mir gedeutet. Hier liest ja immer ein blauer mit ^^, daher dürfte das in einem Monat abgeändert sein (muss ja durch den neuen Anwalt abgesegnet werden).

Deine Formulierung erscheint mir unmissverständlich und deshalb deutlich besser. Die Behauptung, dass es nicht im Ansatz erkennbar wäre, halte ich aber für unhaltbar. :)

Gog hat es also definitiv zu unklar formuliert. Du hast sicher Recht, dass man diese Hintergrundinformation braucht, wenn man das verstehen soll. –Oder zumindest das Wissen, dass es andere Websites so machen.
Auf der anderen Seite ist es aber auch eine Zusatzinformation, dass es die inoffiziellen Skripte von Nutzern gibt. Aus meiner Sicht ist es wahrscheinlicher, dass ein durchschnittlicher Kunde die gemeinten Skripte erahnt, als dass er weiß, dass es die von Kunden gemachten gibt.

Ich glaube eher, dass jemand die im Forum immer wieder genannten Skripte Adalia & Barefoot kennt, als das er weiß, dass eine Webseite aus zig Einzelteilen besteht. Addons wie Noscript nutzen vielleicht ein Promille der Internetnutzer. Das kannst du alleine daran erahnen, dass es immer noch so viel Werbung trotz Werbeblockern gibt. Denn würde fast jeder Werbeblocker nutzen, wäre das Internet als Werbeplattform nicht mehr attraktiv. Der normale Nutzer nutzt seinen Browser ohne Addons. Da kannst du teilweise froh sein, wenn der überhaupt weiß welchen er nutzt. Hier auf GOG ist das Publikum zwar fachkundiger, dennoch glaube ich nicht, dass dem Großteil das mit den Webseitenskripten derart geläufig ist, dass er unter Punkt 2.4 an so etwas denkt. Es ist ja allgemein bekannt, dass die Webseite sehr limitiert ist.

Wie auch immer, GOG muss nachbessern. Egal was nun zutrifft.

Hast du nicht vor drei Posts die Anzahl der regelmäßigen Forum-User auf einen oberen 2-stelligen Bereich geschätzt? Und jetzt kennen plötzlich die meisten GOG-Kunden die Skripte Adalia und Barefoot nur weil sie häufig im Forum erwähnt werden? Da widersprichst du dir aber kräftig.

Ich sage dass sie die eher kennen und wohl kaum an Noscript denken. Zudem sprach ich von aktiven Nutzern.

Ich kenne mich win Win10 zu wenig aus, aber generell stellt sich die Frage, was KÖNNEN sie denn tun? Wenn es eine Option gibt, dieses dplay während der Installation bzw. vor dem Spiel zu aktivieren, werden sie es sicher tun, sofern das nicht zu anderen Problemen führen könnte. Deinen Vorschlag, das Spiel wegen einer vom Nutzer offenbar problemlos einstellbaren Funktion gar nicht anzubieten, halte ich für absurd. Allerdings könnte main dplay als Systemvoraussetungen mit aufführen.

Nein, ich versuche eher, gar nicht zu spekulieren. Ich diskutiere lieber über Fakten als Annahmen. Daher sage ich schlichtweg nur, dass ich die Zahlen nicht kenne und sie kennen müsste, um sie beurteilen zu können.

Streichen wir das "zutiefst" und ich bin dabvei ;)

Liebend gerne. Würde ich mein Leben hier in Deutschland aufgeben wollen? .. eine völlig andere Geschichte.Aber wir sprachen icht über mich, sondern über dich.

Wie kommst du eigentlich auf die Idee, dass AGB von Anwälten abgesegnet sein müssen?

Problem ist das MegaSchrott laufend irgendwelche Sachen aendert. Ich weiss nicht mehr genau welches Spiel, aber wegen irgendeiner Aenderung in W10 wurde das Spiel von GOG nicht mehr als W10 angepriesen.

Weiter: Vorher konnte direktplay von Installationsprogrammen installiert/aktiviert werden, rate mal wer genau das geaendert hat?

Ich muss ehrlich sagen, Ich verstehe nicht den 'Hass' (ja etwas falscher Ausdruck ;) ) den viele auf GOG haben, Problem ist MS.

Und mit der Vorraussetzung, GOG hat einen 'Disclaimer'. (Wieder Dank MS)

AGB werden in den meisten Faellen von Anwaelten abgesegnet. Mich aergert es ein bisschen das die letzte Aenderung ohne Beteiligung von uns ablief. Bei einer anderen Aktion vor ein paar Jahren wurden 'wir' mit involviert......(und vieles wurde uebernommen!!)