J.J. Abrahms hat die sehr fragwürdige Begabung. Egal was man ihm in die Hand gibt, er macht eine seelenlose uninspirierte Verwurstung daraus. Und es mangelt ihm an jeglicher Kreativität.

Siehe den Mist, mit der neuen Star Trek-Zeitlinie, die kein Mensch gebraucht hat.
Siehe The Force Awakens, der quasi A New Hope....mit dickerem Todesstern ist.
Siehe The Rise of Skywalker, der dann eine ganze Flotte von Planetenkillern hat auffahren lassen.
Was Abrahms nie verstanden hat, dieses "technologische Schreckgespenst" war es nie was Star Wars ausgemacht hat. Wie man sowas richtig macht, zeigt Kotor 1. Mit der Sternenschmiede. Ähnliches Prinzip "Superwaffe" aber völlig andere, inspirierte Umsetzung.

Außerdem sind Jedi und Sith keine Superhelden und nicht die Avengers. Sondern eine Art Elite-Kriegermönche.
Samurai mit ein paar limitierten, magischen Spielereien. Aber keine unbesiegbaren "Eine-Person Armeen."
Und dennoch, ist die Fähigkeit einen ganzen Planeten zu zerstören nichts, im Vergleich zur Stärke der Macht.
Weil die Stärke sich seinen Hindernissen zu stellen, und diese zu überwinden. Kontrolle über andere Wesen auszuüben, diese zu unterwerfen und beherrschen. Das Geschick einer ganzen Galaxis zu lenken, dass ist Macht, dass ist Stärke. Seine Feinde in Angst und Schrecken versetzen, auf dass sie schon erzittern, wenn sie nur den Namen "Darth Vader" hören. Oder ihnen der Atem stockt, wenn sie erfahren "Der Imperator kommt hier her?"
Kontrolle ist Macht. Und ja, selbst die Jedi kontrollieren (auf andere Weise) die Geschicke der Galaxis und lenken die Republik.

Ist am Ende alles zerstört, kann man auch über nichts mehr herrschen. Deshalb bleibt der Todesstern am Ende genau eins, ein "technologisches Schreckgespenst" und im grunde genommen nutzlos.

Abgesehen davon....dass das Ding nicht an einem Tag gebaut worden ist, und man sich fragt woher plötzlich so viele Planetenkillerwaffen kommen. Aber ja, typisch J.J. Abrahms. Er kann nichts zu ende denken.

Siehe Lost. Wo die Macher selbst inzwischen zugegeben haben. Die Serie war nie auf so viele Staffeln ausgelegt und sie hatten nie einen Masterplan, oder wussten wo sie am Ende hin wollten.

Hier zeigt die Netflix Serie "Dark" (übrigens eine gute deutsche Produktion) deutlich besser, wie man etwas von Anfang bis Ende planen und umsetzen kann.



Zur Battlestar Galacatica Serie, also dem Remake von 2000 irgendwas.
Ja, die Charaktere waren teilweise gut geschrieben, lebendig und interessant.
Aber, wie 9 von 10 Serien. Wirkte auch sie irgendwann nur noch in die Länge gezogen.
Und es gibt auch viele, langweilige Filler-Folgen.

Der eingestreute, esoterischer Mist sorgt für zahlreiche Logikfehler und Plotholes.
So wurde niemals aufgeklärt, wie Gaius Balthar eine nukleare Explosion überleben konnte...die ihn direkt erwischt hat. (Weißte bescheid)

Wieso können sich manche Zylonen fortpflanzen? Und manche nicht? Wieso nur Zylonen+Menschen. Und nicht Zylonen untereinander?????? oO
(Sollte mit so einer überlegenen Technologie kinderleicht machbar sein.)

Warum wollen Zylonen diejenigen kopieren, also wie Menschen aussehen, die sie in ihren Augen als Sklaven gehalten haben?

Die Serie von 1979 war trashig, ja. Weil sie so wirken wollte. Damals wirkte vieles irgendwie wie Star Wars oder war von anderen Franchise der Populärkultur inspiriert.
Sie hatte aber ihren ganz eigenen Charme, und eine sehr interessant gestrickte Lore. Und...deutlich weniger Logikfehler.
Und im Vergleich zu anderen Serien, wirkten die Charaktere gar nicht mal so sehr wie "Superhelden".

Und nein, älter ist definitiv nicht immer automatisch besser. Auf keinen Fall.
Aber das Argument "Rosarote Brille" lässt sich auch nicht bei alles und jedem in den Raum werfen.
Manches hatte früher einfach durchaus mehr "Herzblut".

Und ich bin eigentlich durchaus ein Kind der Moderne. Aber finde mechanische und handgemachte Effekte in Filmen oftmals deutlich besser, als liebloses CGI. (Ausnahmen bilden hier Smaug oder Gollum, die sind gutes CGI)