Ich vermute, dass es so gemeint ist, dass bei niedrigeren Auflösungen die GPU entlastet wird, aber die CPU nicht so sehr, so dass sich das Verhältnis der Arbeit zwischen den Komponenten verschiebt.

Deine CPU liefert die Daten die berechnet werden an die GPU.
Hat eine GPU mehr zu tun benötigt sie nicht so häufig neue Daten für die Berechnung, die CPU muss nicht so häufig neue Daten liefern und wird entlastet.

Je höher die Auflösung um so länger rechnet die GPU an einem Frame und fordert somit weniger Daten bei der CPU an.
Die CPU muss weniger Leistung erbringen und es reicht eine CPU die nicht ganz so Leistungsfähig ist um die GPU mit Daten zu versorgen.

Die neuste NVIDIA-Grafikkarte RTX 4090 bringt in manchen Spielen inzwischen sogar die neuste AMD 7950X und Intel i9-13900K-CPUs (grade erst released) bereits in 4K so ins schwitzen, dass sie nicht mehr genug Daten nachschaufeln können um die Karte voll auszulasten.

Verschärft wird das ganze noch durch den Einsatz von DLSS und FSR, die das Game erst in einer niedrigen Auflösung berechnen und dann durch die Grafikkarte hochskalieren lassen. Ich durfte zum Beispiel feststellen, dass diese Methode die beste Kantenglättungsmethode überhaupt darstellt und sogar noch bessere FPS liefert (Quality als Setting). Nur verschärft sich damit auch wieder die Bottleneckproblematik.

Die Frage die sich natürlich immer stellt, ist die nach den eigenen Ansprüchen. Reichen einem 60 FPS in einem Game, dann ist es irrelevant, welche der beiden Komponenten grade das Bottleneck darstellt, wenn man diese 60 FPS immer erreicht. Dann hat man gegebenenfalls nur zuviel für seine Grafikkarte bezahlt, weil auch eine günstigere das gleiche erreicht hätte oder man hat mehr Luft nach oben was zukünftige Spiele angeht.

Feststellen kann man ein Bottleneck anhand eines mitlaufenden OSD (On Screen Display) der relevanten Daten wie der Auslastung der GPU. Bist du permanent unter 95% Grafikkartenauslastung, dann bist du definitiv im CPU-Bottleneck.

Das krasseste CPU-Bottleneck findet sich in diesem 1500€ Gaming-PC: https://www.youtube.com/watch?v=mItB6bEpKv4
*grinst breit* Ich glaube der verdeutlicht am besten was ein CPU-Bottleneck ist. Mir tun nur die leid, die darauf reingefallen sind.

Ja, das mit der niedrigen Auflösung war ein Hirnfurz.
Der kam aber daher, dass ich vorher viele Jahre lang einen Q6600 von Intel hatte und bei dem bin ich wirklich in CPU-Limitierungen reingelaufen.
Einmal weil das Ding einige moderne Befehlssätze nicht unterstützt hat (und daher bei einigen Spielen keine 64Bit möglich waren) aber auch bei der Berechnung von Ingame Physik und Co kam das Ding an seine Grenzen und bremste langsam die erneuerte Graka aus.

Aber bei mir ist es in der Tat so, dass auf meinem Monitor nur 60 FPS gehen.
Und um ehrlich zu sein, würde ich wieder auf besseres Bild als auf mehr Hz und damit mehr FPS gehen.
Hab zuletzt mal einen Fernseher mit erweitertem Farbraum gesehen und boah (ich weiß, dass das unter Windows nicht so gut klappt - noch nicht).
Da ich nur begrenzt wirklich schnelle Actionspiele spiele sind die 60FPS vollkommen ausreichend.

Ich hätte dann mit dem nächsten Rechner lieber größere Farbraumtiefe (und einen Monitor der es unterstützt) sowie volle Kanne Raytracing (Gott sieht das bei Cyberpunk geil aus) und dafür ein hartes 60FPS Cap als umgekehrt ;)

Geht mir ähnlich ... Habe zwar einen 144 Hz WQHD GSync-Monitor, habe den aber bewußt auf 72 FPS gecappt. CPU und GPU leisten zwar mehr, aber es hat trotzdem für mich einige Benefits:

- Teilweise Raytracing-Einsatz möglich insbesondere wenn ich DLSS auf Quality nutze
- Butterweiches Gameplay, weil beide Kompnenten genug FPS liefern um dieses zu ermöglichen
- Geringerer Stromvebrauch von GPU und CPU und damit (wichtiger als der Stromvebrauch an sich) ein leiseres Gesamtsystem. Nichts ist störender, als ruhige Momente im Spiel, die durch einen Sturm im Wasserglas von seiten deines Rechners gestört werden (deswegen habe ich auch so wenig wie heute noch möglich RGB am Start).
- Das erneute Aufrüsten verschiebt sich weiter in die Zukunft.

Ich spiele nicht kompetativ, daher sind hohe FPS nicht wichtig für mich und OSDs habe ich in Games sowieso aus. Die brauche ich nur wenn ich ein Game feintune.

Boah, also ich finde ja nichts alberner als wenn der Rechner bunt leuchtet wie ein Weihnachtsbaum... aber wenn man sich mal aktuelle Komponenten anschaut, v.a. die die mit dem Label "Gaming" vermarktet werden: heutzutage braucht alles anscheinend bunte Lichter

Was ist denn nicht schön an bunten Lichtern? Ich mag sowas. Es muss ja nicht gleich so hell sein, dass es einem die Retina rausbrennt, aber ich mag allgemein schöne Farben.

Es ist ein Rechner und keine Lampe!

Stell dir folgende Situation vor.
Es ist kurz vor Mitternacht, die Lichter in deinem Gamingraum sind aus und du schleichst durch Silent Hill, einer nebelverhangenen kleinen Stadt. Plötzlich hörst du ein Rauschen aus dem Kofferradio, dass du vorher im verlassenen Diner gefunden hast, die Spannung ist am Höhepunkt ... Und rechts neben dir ner verfickte Dorfkirmes mit ihrer Lichtermeer.

Ein Gamingrechner hat in meinen Augen nur eine Aufgabe: Meine Spiele befeuern.
Der soll in keinster Weise Optisch oder Akustisch die Aufmerksamkeit vom Geschehn auf dem Bildschirm ablenken.

Ich teile eure Meinung zwar nicht, aber ich kann sie zu einem gewissen Grad nachvollziehen :)

Heute ist der sehr große Patch 1.05 für ELEX II erschienen. Es gibt hier keine Änderungsliste (Changelog). Enthalten sind neben vielen Fehlerbehebungen und Änderungen auch die DX12-Version. Es wurde vom Entwickler im April dieses Jahres versprochen, dass die DX12-Version noch vor Ende November bei GOG ausgerollt wird. Der Plan wurde eingehalten.

Die GOG Datenbank hat heute zeitgleich die Version 1.05a registriert. Dazu gibt es aktuell noch keinen Download. Bei Interesse die Offline-Versionen im Blick halten.

Bearbeitung:
Noch ein Hinweis vom Entwickler: Das erste Hochfahren der DX12-Version kann ziemlich lange dauern, lassen Sie es laden.

Also bei mir wird unter Galaxy, wenn ich auf "Englisch" stelle, die Version 1.05 angezeigt, die lade ich auch gerade.

ABER: Dieser Installer ist nahezu doppelt so groß wie der alte (35,5 vs. 68 GB). Könnte es sein, dass da wieder 2 verschiedene Versionen zusammen gepackt wurden?

Wenn es nur zwei sind, ist es doch nicht so schlimm. ToME hat schon mal mindestens vier (vielleicht waren es 6, auf jeden Fall eine gerade Zahl) verschiedene Versionen in einem Installationsprogramm.

Ach Mist... Dann habe ich den ganzen Kram jetzt umsonst gesaugt :D

Sowas in der Art dachte ich mir auch, aber ich war mir nicht sicher...

"Größe" kommt aus den Assets.
Also vorrangig Texturen, Sounds und Videos.
In geringerem Maße auch noch die 3D-Modelle.

Mir wäre jetzt nicht bekannt, dass ich für DX12 die Assets noch mal komplett neu anlegen muss...