Das behalte ich dann mal besonders im Auge.
Immerhin ist die miese Performance, insbesondere mit AMD-Hardware, der Hauptgrund warum das Spiel bisher nicht in meinem Warenkorb gelandet ist.
Allerdings habe ich meine Zweifel, dass es mit meinem Ryzen 1800X noch was wird...

Ich hatte mit meiner GTX 1080 eigentlich keine Probleme. Ganz selten mal Ruckler und die FPS waren auch nicht gigantisch, aber es war eigentlich immer gut spielbar...
Mit dem AMD-Zeug kenne ich mich null aus, ich könnte nicht sagen, ob deine CPU die beste oder schlechteste wäre^^

Naja, ich habe einen i7 der 7ten Gen und aktuell ist glaube ich die 13te. Meine ist also auch angestaubt, aber es läuft noch alles super drauf :)

Naja zwischen intels 6ter - 11ter Core-i Generation hat sich ja nicht wirklich viel getan... :-p

Meistens ist ja eh die GPU entscheidender als die CPU...

Ja, das ist wohl so. Aber ich werde meinen PC auch nicht mehr aufrüsten mit neuer GraKa. Wenn mein System die Grätsche macht, kaufe ich mir einen neuen.

Wollt ich auch gerade schreiben. Seit dem Skylake gab es doch nur noch Optimierungen. Bei mir läuft der "Coffee-Lake" und das war garantiert meine letzte Intel CPU.

Von Skylake bis Comet Lake. Alder Lake ist tatsächlich erstmals wieder eine Weiterentwicklung. Nicht nur scheint der 10nm-Prozess jetzt endlich ordentlich zu laufen bei intel, diese Architektur hat sich auch erstmal vom SMP verabschiedet, indem man nun CPUs mit unterschiedlichen Cores baut (Performance- vs. Efficiency cores).

Von Intel sollte man bei neuen Strukturen tunlichst die Finger lassen. Immer erst auf ein paar Optimierungen warten. Ich sag nur "der erste Pentium". Ich weiß, ist alter Kaffee, aber wenn so ein Teil nicht korrekt "rechnen" kann, dann hat das schon was von Hinterhofwäscherei. :-D

Naja, Raptor Lake scheint ganz ordentlich geworden zu sein. Effizienzwunder sind sie zwar nicht, aber es hat gereicht um AMDs Zen4 zu schlagen ;-)

Ja, aber das ist in der Praxis alles relativ.

Ich habe mich für den Coffee Lake entschieden, weil es vom Preis-Leistungsverhältnis und den verfügbaren Komponenten das beste war. Da ich ausschließlich ASUS-Mainboards verwende und beim Speicher immer auf relativ hochwertige Riegel wert lege (und der Preis damals sehr niedrig war, ich habe 64 GB verbaut) gab es in diesem Zeitfenster für mich nichts vergleichbares. Zumal ich sehr günstig an eine gebrauchte 1080er von Gainward gekommen bin (240 € damals).

Das soll aber nicht heißen das ich mit meinem System nicht zufrieden wäre. Sehr performant, sehr leise (dank Wasserkühung und reichlich höherwertigen Noctua Lüftern) und mit 1400 € sehr günstig (bis auf die Grafikkarte alles neu). Zu der Zeit wurden aktuelle Grafikkarten für mehr Geld gehandelt. Zudem war es mir wichtig das mein System den Stromzähler nicht zum qualmen bringt.

What ever, sechs Monate später hätte ich vermutlich AMD genommen.

Ich habe erst dieses Jahr komplett aufgerüstet:

Prozessor: Intel i5-12400F (Alder Lake "nur" 6 Performance-Kerne) 4 GHz all Core
Mainboard: MSI Z670-A Pro WIFI DDR4
RAM: G.Skill 32 GByte Ripjaw 3600 CL16
Bootlaufwerk: M.2 500GB Samsung 980
Mounting Kit für Sockel 1700 - Noctua NH-D15

Grafikkarte: MSI RTX 3060 Ti Gaming X
Festplatte: WD 6TB Blue

Kosten: 1.406,49 €

Von meinem alten Rechner verblieben:

Case: Corsair Carbide 500R
CPU-Kühler: Noctua NH-D15
Netzteil: BeQuiet Dark Power Pro 11 650 Watt

Festplatten:
2 x 4TB Western Digital Green
3 x 4TB Western Digital Blue

SSDs:
1x 250 GB Crucial MX500
1x 500 GB Crucial MX500
1x 1 TB Crucial MX500
1x 2 TB Crucial MX500

Alte Cofig: Intel i7-5820K 4 Ghz all Core, Palit Gamerock GTX 1080, 16 GByte 2400 MHz Corsair Vengance LPX. Mainboard: ASUS TUF X99 Sabertooth

Die Proozessoraufrüstung hat sich obwohl gezwungenermaßen weil mich meine alte Kombi im Stich ließ voll gelohnt

Shadow of the Tomb Raider Benchmark 1440P Max DLSS (Quality) - ohne Raytracing:

i7-5820K + RTX 3060 Ti: AVG: 102 FPS, 95%: 90 FPS - CPU-Bottleneck
i5-12400F+ RTX 3060 TI: AVG: 120 FPS; 95%: 108 FPS

Mir schon klar, darum wird da wohl im nächsten Jahr auch ein komplett neues System kommen.

Immer wenn so der Punkt kommt an dem Aufrüsten nicht nur aus neuer CPU oder Graka besteht, sondern es auch ans Board und sogar noch Ram mach ich lieber einen kompletten Schnitt.

Eigentlich ein Grund warum ich gerne bei AMD bleibe, da Intel quasi dauernd neue Sockel raushaut.
Nur leben Rechner bei mir doch häufig so lange, dass selbst bei AMD ein neuer Sockel ansteht. Insbesondere da CPU-Leistung ja eher selten der limitierende Faktor wird. Erst recht wenn du wie ich nur in 1920 x 1200 spielst.

Aber die Leistung ist halt noch da.
Ich habe jetzt eine neue 6700XT (also schon einige Monate) drin und mir fällt jetzt spontan kein Spiel ein, bei dem ich die Regler nicht auf Max habe. Also ausgenommen die Regler für Raytracing.
Und ich habe ein M&B Bannerlord, Cyberpunk oder Warthunder auf der Kiste.

Es ist halt nur so, dass Elex 2 extrem Leistungshungrig ist, was die CPU betrifft und bei AMD aus irgendwelchen Gründen viel mehr Overheadleistung verbrät als bei Intel.
Und das spricht dann eher für eine mäßige Optimierung.

Allerdings könnte im nächsten Jahr auch erstmal der Austausch meines Fahrbaren Untersatzes anstehen - und je nachdem wie viel das fressen wird und wann es passiert...
Und eigentlich brauch ich dann auch so langsam einen neuen Monitor. Bei meinem alten Eizo sind die Farben und Helligkeit zwar noch super, aber der läuft schon über einen Adapter auf DVI. Hat zwar einen Display Port Anschluss, aber der kommt mit dem Signal der Graka nicht klar.
Und wenn dann noch der Anschluss am Monitor sagt, dass man besser nicht das Kabel bewegen sollte... (nach 15+ Jahren und mehreren Umzügen für mich ok).
Nur werde ich da wohl wieder zu Eizo und die sind jetzt ja auch nicht grade billig...

Aber mal sehen, vielleicht lässt die Firma ja die 3000€ rüberwachsen, die möglich wären.
Und morgen klopft der Weihnachtsmann bei mir an die Tür.

Das Sockel-Problem sehe ich bei mir aktuell nicht, zwischen der letzten CPU und der aktuellen sind 7 Jahre ins Land gegangen. AMD hat in der Zeit auch schon 2 mal den Sockel gewechselt.
Daher ist dieser Vorteil von AMD für mich kein relevanter. Als ich meine letzte CPU verbaut habe, waren noch die FX-Prozessoren bei AMD am Start und Zen 1 lag noch 2 Jahre in der Zukunft.
Zumal AMD diese Gemeration schon wieder zurückrudert. Während AM4 noch 5 Jahre durchgehalten hat, soll AM5 nur noch bis 2025 garantiert sein.

Wo du noch einem großen Irrtum unterliegst, ist deine Annahme, dass die CPU in niedirigen Auflösungen keine Rolle spielt. Das Gegenteil ist der Fall. Je niedriger die Auflösung, um so wichtiger ist die CPU. Den je eher läufst du in ein CPU-Bottleneck, wie du es grade auch bei ELEX II erlebst. Da ist es dann egal ob du eine RX 6600 oder eine RX6700XT dein eigen nennst. Beide liefern die gleichen FPS.

Bei meinem Beispiel oben kannst du das ganz gut sehen. Bei Shadow of the Tomb Raider hat der Austausch der CPU gegen ein schnelleres Modell 18% mehr Performance rausgeholt aus der gleichen Grafikkarte, weil ich mit der alten CPU schon im Bottleneck war.

Mit der gleichen Grafikkarte und 4K Auflösung hätte es auch meine alte CPU noch getan.
Oder anders rum: Eine RTX 3060 hätte die gleiche Leistung wie die RTX 3060 Ti in WQHD gehabt bei meiner alten CPU.

In anderen Spielen als Shadow habe ich es signifikant gemerkt, dass ich auf eine andere CPU umgestiegen bin.
Bei Rise of the Tomb Raider sind die FPS von 78 auf 112 geklettert, was 45% Mehrleistung bedeutet. Auch noch andere Titel haben diesen Boost erhalten.

Das verstehe ich nicht ganz. Eigentlich sollte eine Reduktion der Auflösung nahezu alle Komponenten entlasten. Wieso brauche ich eine bessere CPU für geringere Auflösung?